69. מהראיות עולה כי הנתבע הפר את התחייבויותיו על פי הסכם המייסדים ואת חובות האמון. מהעדות עולה כי הנתבע החל ליצור קשרים ולהקים פעילות מתחרה עוד בטרם סיים את עבודתו בנטוורקס. כזכור, הנתבע הודיע על התפטרותו מנטוורקס ביום 05/10/2016.
מעדותו של שחר פורן (ת/9) עולה כי כבר בחודש 04/2016 פנה אליו הנתבע והציע לו להקים עסק מתחרה (סעיף 6). שחר פורן הסכים להקים חברה שבה יהיה הנתבע שותף ויחזיק כ-50% מהמניות. לאחר שלחברה הצטרף שותף נוסף, יוסי עמר, פחת חלקו של הנתבע ל-33% (עדות שחר פורן, עמ' 103).
70. עוד מתברר כי כבר בחודש 09/2016 יצאו שחר פורן והנתבע לנסיעת עסקים לקפריסין (ת/9 סעיף 11 ונספח ה' לת/9). על פי המלצתו של הנתבע שכרה פורן סחר עובדים כבר בחודש 09/2016 לצורך המיזם, הכל עוד בטרם סיים הנתבע את עבודתו בנטוורקס.
הנתבע החל לקבל שכר עבודה מחברת פורן סחר החל מיום 01/10/2016, כלומר עוד בטרם הודיע על התפטרותו מנטוורקס.
71. מהעדויות עולה גם כי סחורה שהוזמנה מספקים על ידי נטוורקס הועברה על ידי הנתבע לפורן סחר (עדות שחר פורן עמ' 107). מדובר היה בכבלים שנועדו לחברת יס.
מעדותו של רוני מדריק מחברת יס (עמ' 78), עולה כי הנתבע הודיע ליס כי הוא עבר לספק מוצרים מטעם חברת פורן סחר. לבקשת יס המציא אישור שכל ההזמנות מחברת נטוורקס סגורות, וההזמנות הועברו לפורן סחר (שם). עוד העיד כי המוצרים שנמכרו ליס בחברה החדשה היו זהים. לדבריו, "הוא עבר עם המוצרים" (עמ' 80, שורה 6).
72. למיזם החדש הצטרף גם יוסי עמר (עדותו ת/10). לדבריו הוא נפגש עם הנתבע ושחר פורן כבר בחודש 04/2016. בפגישות הבהיר הנתבע כי ברשותו לקוחות קבועים והוא קשור עם מספר רב של ספקים. כן הבהיר כי המוצרים כבר נבדקו על ידי הלקוחות, במיוחד חברת יס. ודוקו, מדובר במוצרים שנבדקו במעבדה לצורך אישורם על ידי יס, על ידי התובעות (ראו עדות מדריק, עמ' 79, שורות 22-21).
יוסי עמר הצהיר גם כי החברה החדשה קיבלה הזמנות כבר בחודש 09/2016, כלומר עוד לפני הודעת ההתפטרות של הנתבע. בין היתר נערכה פגישה עם נציגי PPC והוסכם על הזמנת סחורה מ-PPC בהיקף של 200,000 $ (ראו נספח ו' לת/10).
73. ניתן לסכם ולקבוע כי הנתבע החל לפעול ולהקים מיזם חדש עם שחר פורן מחברת פורן סחר ועם יוסי עמר מספר חודשים בטרם סיים את עבודתו בנטוורקס, והחל את עבודתו במיזם החדש כבר בחודש 09/2016. הנתבע העביר סחורות, הזמנות ולקוחות של נטוורקס לחברה החדשה, והביא לכך שההזמנות שקיבלה נטוורקס מלקוחות יבוטלו ויועברו לחברה החדשה. ספק רב אם ניתן להציג התנהגות בוטה יותר של נושא משרה בחברה והפרה בוטה יותר של חובת האמון של נושא משרה.