17. הנתבע עבד בנטוורקס עד 05/10/2016 - מועד שבו הודיע על התפטרותו (ת/6 סעיף 33). לטענת הנתבע הוא עזב את עבודתו בנטוורקס מאחר שהחברה הפסיקה לשלם לו את משכורתו החודשית במלואה (סעיף 51 לנ/9 וסעיף 66 לכתב התביעה שהגיש הנתבע לבית הדין לעבודה שצורף כנספח י' לנ/9).
לעומתו טוענות התובעות כי הנתבע התפטר הואיל והחל, עוד טרם מועד ההתפטרות, לעבוד בחברה אחרת בשם פורן סחר בינלאומי בע"מ (להלן: פורן סחר), תוך שהוא מתחרה בעסקי החברה.
18. בעקבות אלו הגיש הנתבע תביעה לבית הדין לעבודה בחיפה בגדרה עתר לחייב את התובעות לשלם לו את שכרו, פיצויי פיטורים ופיצוי בגין אובדן זכויות סוציאליות ועוד (תיק ס"ע 37942-08-17). התובעות מצדן הגישו תביעה כנגד הנתבע להחזר ההלוואות שניתנו לו (ת"א 63296-05-17).
עוד הגישו התובעות את התביעה בהליך הנוכחי לפיצוי בגין נזקים והפסדים שנגרמו להן בעקבות התנהלותו של הנתבע ובמיוחד בעקבות התקשרותו עם חברה מתחרה והעברת המידע וקשרי הלקוחות שלהן לחברה המתחרה.
תמצית טענות הצדדים
19. התובעות טוענות בתביעתן ובסיכומי הטענות שהגישו, כי הנתבע ניצל אותן וגרם להן להשקיע זמן ומשאבים בהקמת המיזם ובפיתוח הקשרים עם הלקוחות לשיווק ומכירת המוצרים. לאחר שהתובעות ביססו את הקשרים עם הלקוחות, השקיעו בקטלוגים ו"החדירו" את המוצרים לשוק, פעל הנתבע להקמת מיזם נפרד המתחרה בתובעות, נטל את הידע ואת הקשרים עם הלקוחות והחל בפעילות עסקית נפרדת ומתחרה שהביאה להפסקת פעילותן של התובעות במיזם. נטען כי הנתבע החל במיזם החדש והמתחרה עוד בטרם סיים את עבודתו.
20. התובעות טוענות כי על הנתבע לפצותו בגין הנזקים וההפסדים שנגרמו להן. לצרכי התביעה העמידו התובעות את הנזק על סך של 1,000,000 ₪, סכום שנועד לבטא באופן חלקי את הפסד ההכנסות הצפויות מהמיזם, ואת שווי השקעותיהן במיזם.
21. התובעות מבססות את תביעתן על מספר עילות; הפרת הסכם המייסדים וההוראות בדבר איסור תחרות הכלולות בו; הפרת חובות אמון של נושא משרה בתאגיד; הפרת חובות הזהירות ועשיית עושר ולא במשפט. התובעות מדגישות כי הסכם המייסדים מבטא את אומד דעת הצדדים בהתקשרות וכי הנתבע חתם על ההסכם ביום 31/01/2016.
22. הנתבע מצדו טוען כי דין התביעה להידחות. לטענתו, הגשת התביעה כנגדו היא חלק מ"מסע נקמה" של התובעות כנגדו ומענה לתביעה שהגיש לבית הדין לעבודה כנגדן.
הנתבע מדגיש כי הסכם המייסדים לא נחתם וכי הנוסח שהוצג על ידי התובעות אינו אלא טיוטה במשא ומתן שלא הבשיל לכדי הסכם. כישלון המיזם נובע, כך לטענתו, מהתנהלות התובעות עצמן שנמנעו מלשלם לו את שכרו ולהשקיע את הנדרש להצלחת המיזם. הנתבע מבהיר כי לא שימש כנושא משרה בחברה שכן הסכם המייסדים וההוראות בדבר מינויו כמנכ"ל החברה לא קוימו.