18. אקדים ואומר כי ככל שמדובר בשאלות הנוגעות לפרשנות הטקסטים המשפטיים (ההתחייבות וסעיף 5.4 להסכם קבלנות המשנה), יש לזכור כי לפנינו התקשרויות עסקיות בין צדדים מתוחכמים ומיוצגים היטב, ולכן יש ליתן מעמד מכריע ללשון שבה השתמשו הצדדים (ראו ע"א 7649/18 ביבי כבישים עפר ופיתוח בע"מ נ' רכבת ישראל בע"מ (20.11.2019)). תובנה זו מקבלת משנה תוקף בענייננו, לאור ההסדר הדיוני בין הצדדים ובחירתם להסתפק בהצגת טיעונים משפטיים ומסמכים כתובים.
(א) ההתחייבות
19. בלב התביעה מונחת כאמור ההתחייבות שנטלה על עצמה הנתבעת, כחלק מהסכם הפשרה אשר חתם את הדיון בבקשה להטלת עיקולים זמניים – הכל בגדרי התביעה שהגישה התובעת נגד דורי בנייה (ת"א 46859-07-16). לטענת התובעת, מדובר בהתחייבות לתשלום המותנית בשני תנאים: קיומו של פסק-דין חלוט בת"א 46859-07-16, והמצאת דרישה לנתבעת לשלם את הסכומים שנפסקו בפסק-הדין. לעומת זאת, הנתבעת טוענת כי ההתחייבות לא הייתה לשלם באופן אוטומטי, אלא להכיר בסעיף 5.4 כחוזה לטובת צד שלישי.
20. במחלוקת זו הדין עם הנתבעת. על מנת להגיע למסקנה זו אין צורך במאמץ פרשני יוצא-דופן או בהפלגה למחוזות רחוקים. הדברים כתובים באופן חד ונהיר בהתחייבות עצמה, ובענייננו חלה החזקה הפרשנית שלפיה לשון ברורה משקפת אל נכון את כוונת הצדדים. הבה נשוב ונעיין בנוסח ההתחייבות:
בהמשך לדיון שהתקיים ביום 20.3.2017 בתיק שבנדון, ובכפוף לאמור בפרוטוקול הדיון ובהחלטת בית המשפט מיום 20.3.2017, הרינו לאשר כדלקמן:
1. ככל שלאחר מתן פסק דין חלוט בתובענה שבנדון, תפנה התובעת אל קבוצת עמוס לוזון יזמות ואנרגיה בע"מ (להלן: קבוצת לוזון) דרישה מכוח סעיף 5.4 להסכם שבין קבוצת לוזון לבין הנתבעת מיום 8.9.2011 (להלן: ההסכם), כי קבוצת לוזון תשלם לה את הסכומים שנפסקו בפסק הדין, וזאת כצד שלישי שההתחייבות היא לטובתו, כי אז מתחייבת קבוצת לוזון שלא לטעון שההתחייבות בסעיף הנ"ל איננה התחייבות לטובת צד שלישי, קרי לטובת התובעת, שניתנה לתובעת הודעה על קיומה.
2. מובהר בזאת, כאמור גם בסעיף 5.4 להסכם, כי הוראותיו מוגבלות לפניה עד לסך המצטבר של 3,100,000 (שלושה מיליון ומאה אלף) דולר ארה"ב.
3. עוד מובהר למען הסר ספק כי אין במכתבנו זה כדי לגרוע מכל טענה אחרת, כמו גם אין בו כדי להכיר או להעיד על זכאות כלשהי שלכם (או מי מטעמכם) לקבלת דמי ייזום ו/או תיווך בקשר עם פרויקט דוראד, כמו גם זכאות לקבלת כל תמורה אחרת.
21. עינינו הרואות: "ככל שלאחר מתן פסק דין חלוט... תפנה התובעת [אל הנתבעת] דרישה מכוח סעיף 5.4... כי [הנתבעת] תשלם לה את הסכומים שנפסקו בפסק הדין, וזאת כצד שלישי שההתחייבות היא לטובתו"; במקרה כזה – וכעת באה ההתחייבות שנטלה על עצמה הנתבעת – "מתחייבת [הנתבעת] שלא לטעון שההתחייבות [בסעיף 5.4] איננה התחייבות לטובת צד-שלישי, קרי לטובת התובעת, שניתנה לתובעת הודעה על קיומה".