76. לאור נתונים אלה, היא אמרה לתובעת שבאותו החודש היא עשתה "סכום יפה". בתגובה, היא ננזפה על ידי הנתבע, שאסר עליה לערוך בהמשך דוחות תפוקה, וחסם בפניה את הכניסה למערכת ניהול החשבונות. גם בעדותה לפנינו חזרה פטרונלה על התרחשות העניינים וביחס לאותו אירוע נטען. בין היתר, היא ציינה, כך: "... כן, בדיוק 15 אלף אני לא זוכרת, אבל שמחתי בשבילה והראיתי לה את זה, אמרתי לה תראי תהיה לך הכנסה טובה החודש ואחרי שקיבלתי את התלושים מד"ר פורמן היה פער מאוד גדול, לא יודעת מה היה
--- סוף עמוד 25 ---
ההסכם שלהם, מניחה שזה 40-50 אחוז מהדו"ח. זה לא הגיע בחזרה לתלוש וגם לא קרוב לזה".
77. גם התובעת העידה, בדומה, כי "... זוכרת שפפה היתה שמחה בשבילי שהשגתי באותו חודש הכנסות גבוהות ואמרה לי תהיה לך משכורת יפה החודש", וכי לאחר שהיא בדקה את תלוש השכר, "זה היה סכום מגוחך לעומת 50 אחוז שהוא העלה לי". בנקודה זו טוענים הנתבעים, כי יש בכך כדי ללמד שהתובעת כן ידעה על 'הפחתת השכר', ולכן נוצר חוזה בהתנהגות, במהלכו התובעת הסכימה להפחתת השכר, גם אם זו לא הוסכמה במקור.
78. אלא, שטענת הנתבעים שבנדון הועלתה לראשונה בסיכומים[19], והיא מהווה הרחבת חזית ברורה. מעבר לכך, גם לגופו של עניין הטיעון שגוי, היות שאין המדובר בהסכמה ברורה ומפורשת של התובעת להפחתת שכר, אלא בחשד בלבד, שאין ולא ניתן לראות בו בגדר 'הסכמה', כלל ועיקר. מעדותה של פטרונלה אף למדנו כי המדובר במדיניות שיטתית במרפאה, שבמהלכה עובדי המרפאה לא קיבלו מענה ענייני ביחס לפניותיהם, ובכל הקשור לשכרם.
79. פטרונלה העידה, כך:
"היא לא היתה היחידה שהדוחות לא היו יוצאים בהתאם להכנסה. היו עוד עובדים שהיו מגיעים אלי בטענות למה ככה, שהדו"ח שלי ככה, ולא היתה לי תשובה. הייתי מפנה אותם לד"ר פורמן שלא היו מקבלים תשובה והיו חוזרים אליי. לשאלת בית הדין כמה עובדים המדובר אני משיבה שרוב העובדים. לא הייתי בודקת, זה היה פעם בכמה זמן, לא הייתי נכנסת כי זה לא ענייני. זה לא פעם בחודש ולא פעם בשנה, אלא משהו באמצע. כשאתה מדבר עם כולם ואני חברה עם כולם אתה מדבר כל הזמן, זה אנשים."
80. כאשר נשאלה פטרונלה "איך את יודעת שלא קיבלו תשובה מד"ר פורמן?", היא השיבה "כי היו אומרים לי, ד"ר פורמן אומר לי שלא יודע, לא מבין בזה תפני לרואה חשבון והוא לא היה עונה להם. אני משיבה שמי שלא נתן מענה ענייני זה ד"ר פורמן, רואה החשבון אני לא יודעת" (ולמותר לציין, כי רואה החשבון לא הובא לעדות על ידי הנתבעים, וגם לכך נתייחס בהמשך הדברים).