פסקי דין

סעש (חי') 22916-08-19 סוהאד אלבאש – ד"ר נתן פורמן – שירותי בריאות - חלק 34

16 נובמבר 2021
הדפסה

159. אשר לטענה עצמה, ביחס למרפאה, הרי ששוכנענו כי יש מקום להרים מסך כנגד הנתבע, בשל הנימוקים הבאים:

ראשית, התובעת טענה בתצהירה כי הנתבע עצמו הוא זה שגייס אותה לעבודה, ניהל אותה וקבע את תנאי עבודתה. עוד היא טענה, כי היא מעולם לא ידעה ולא עודכנה כי היא מועסקת על ידי חברה, וכי גם בתלושי השכר שניתנו לה בגין עבודתה במרפאה, הדבר לא צוין[59]. התובעת לא נחקרה, ובוודאי שלא בפירוט, בגין טענותיה שבנדון, וגרסתה כלל לא נסתרה (טענה אחת ויחידה כן

--- סוף עמוד 47 ---

נסתרה – הטענה כי הנתבע הפעיל את המרפאה בביתו. אולם, אין המדובר במחלוקת מהותית לענייננו);

שנית, עיון בתלושי השכר שקיבלה התובעת על ידי החברה, מלמד כי אכן נרשם בהם בלקוניות רבה, כי המעסיק שלה הינו "085 – ד"ר נתן פורמן". משכך, נכונה ומקובלת עלינו טענת התובעת, כי היא לא ידעה ואף לא יכלה לדעת מתלושי השכר, כי היא מועסקת בפועל על ידי חברה ששייכת לנתבע, ולא על ידי הנתבע עצמו;

שלישית, מנגד לטענותיה המפורטות של התובעת, הנתבע נמנע מליתן הסבר של ממש להתנהגותו שבנדון, ושתיקתו פועלת לחובתו;

רביעית, בפן הנורמטיבי, אנו סבורים כי העסקתו של עובד במשך זמן לא מבוטל, מבלי לגלות לו מיהו מעסיקו האמיתי, ותוך כדי הטעייתו בפועל לגבי שאלת 'מיהו המעסיק', מהווה הפרה של חובת תום הלב המוגברת, החלה על הצדדים ביחסי העבודה[60];

חמישית, נזכיר שוב כי התובעת לא הוחתמה על חוזה עבודה בגין העבודה במרפאה, ואף לא קיבלה טופס הודעה על תנאי עבודה;

שישית, נפנה לפסיקה שצוינה דלעיל ביחס להרמת מסך בחברה משפחתית (ובענייננו, המדובר ב"חברת אני", קרי – חברה שבעליה הינו הנתבע בלבד), שבה נקבע שכאשר מדובר בחברה משפחתית ובהתקיים הנסיבות הנדרשות, נוטה הכף להרמת מסך ההתאגדות.

160. שונים הם פני הדברים ביחס לעמותה, ובמקרה הנוכחי שוכנענו כי אין מקום להרים מסך כנגד הנתבע, בשל הנימוקים הבאים:

ראשית, התובעת טענה כי הנתבע הפעיל את העמותה כפלטפורמה פרטית לטיפולי שיניים של המרפאה, אולם טענה לקונית זו הוכחשה על ידי הנתבעים, ולא הוכחה כלל על ידי התובעת. אשר לטענה שהופיעה (לראשונה) בסיכומי התובעת, ולפיה כי הנתבע שולט בעמותה[61], הרי שגם היא לא הוכחה כלל. עיון בפסיקה אף מעלה כי עסקינן בעמותה שהיא ישות עצמאית, בנפרד ובנבדל

--- סוף עמוד 48 ---

מהנתבע ו/או המרפאה. ראו למשל דברי בית המשפט המחוזי בחיפה: "במועד מאוחר יותר, הוקמה על ידי ד"ר יאורית, עמותה בשם המכון ללימודי המשך ברפואת שיניים, מ.ל.ה.ר.ש (להלן: המכון). המכון שם לעצמו למטרה להעניק טיפולי יישור שיניים לילדים ולסייע בקליטתם והכשרתם של רופאי שיניים שעלו לישראל"[62];

עמוד הקודם1...3334
35...47עמוד הבא