על סף סיום
99. איני מתעלם מהעובדה כי התובעים מצאו להגדיר את מהות תביעתם באופן כולל וגורף כתביעה "כספית, חוזית, נזיקית, עשיית עושר, מינוי חוקר ומתן חשבונות". ברם הגדרה זו אינה חזות הכול. סבורני כי אין מקום 'ללכת שבי אחריה' אלא יש מקום לצורכי החלטה זו לבחון את התובענה לגופה.
100. בפרשת קוטלרסקי לעיל ציין בית המשפט כי עילה נזיקית "רגילה" תידון בבית המשפט האזרחי, "...אך לטעמי – למשל – "התרשלות ורשלנות בעניינים הנובעים ממכרזים (הדגשה במקור – א"ר) ישארו בגדר התובענה המינהלית, באותו מבט רחב"; קרי – מבחן העילה. השופטת (כתארה אז) נאור בעמ' 647 נדרשה אף היא למבחן העילה, וציינה כי "העילה הקלאסית לתובענה מינהלית לפיצויים שעילתה במכרז, היא מקרה שבו פלוני השתתף במכרז, היה זכאי לזכות במכרז ולא זכה בו, אך מסיבה זו או אחרת – ביצוע העבודה על-ידי אחר או ביטול המכרז – לא ניתן עוד להחזיר את הגלגל אחורנית, ולא נותר אלא לפצותו"" (פסקה ו לחוות דעתו של כב' השופט (כתוארו אז) א' רובינשטיין, עמוד 29).
101. כך גם ברע"א 88/17 בדרה גולן נ' ראש עיריית תל אביב (פורסם בנבו, 9.5.18), נפסק בין היתר והדברים כוחם יפה כאן, בין היתר כי:
נסתפק בכך שהמחוקק בחר ערכאות מיוחדות, בעלות מומחיות מיוחדת וסדרי דין מיוחדים, לדון בעניינים מעין אלה. הכרעה זו, שהגיונה בצידה, תרוּקן מתוכן אם תתקבל עמדת המבקשות. אם ייצמד בית המשפט למבחן הסעד כנתון הקובע את הסמכות העניינית באופן מוחלט, התוצאה תהיה כי בכל סוגיה וסוגיה ניתן יהיה לעקוף את הסמכות העניינית של בית המשפט המינהלי או של בית המשפט הגבוה לצדק, בכך שיוצמד "תג מחיר" ל"עתירה" שתוגש. העלאת הטענה שנגרם נזק כספי כתוצאה מהפרה הנטענת, ותביעת סעד כספי, יגרמו לכך ששאלות מובהקות של מדיניות הממשלה, למשל, יידונו בפני בתי המשפט האזרחיים. לא לכך התכוון המחוקק. אף בסוגיה פורמלית, כגון קביעת הסמכות לפי סעד כספי, יש מקום ליוצא מן הכלל – לבחינת המהות – כדי למנוע ניצול של מבחן סעד כספי באופן שפוגע בכללי ההליך ההוגן מנקודת המבט של סדר הדין האזרחי. מעניין כי אף בסוגיה אזרחית לחלוטין נקבע כי יש למנוע ניצול של מבחן הסעד על ידי אחד הצדדים כדי לבחור את הערכאה המתאימה לו באמצעות ניסוחים שונים של כתב התביעה, וכי "לא יהיה נכון להותיר את גורל הסמכות תמיד בידי מנסח כתב התביעה" (רע"א 4890/15 אהרן אלוש נ' עירית טבריה, [פורסם בנבו] פסקה 5 (31.12.2015)) (פסקה 3 סיפה, עמוד 7 לחוות דעתו של כב' השופט נ' הנדל).