כתב התביעה והסעדים הנתבעים בגדרו
53. בפתח כתב התביעה נטען בין היתר כי "תובענה זו עניינה סאגה ארוכה ומסועפת של התנהלות חוזרת ונשנית שלא כדין, על גבו של קבלן שזכה במכרזי הנתבעת, תוך גרימת נזקים כבדים לקבלן. יודגש כי תובענה זו עניינה אך מכרזי 2012 ו-2014..." (ר' פרק א, סעיף 1). בהמשך נטען בסעיף 3 בין היתר כי "...יוזכרו אך שניים ממוקדי הנזק וליבת הסכומים הנתבעים בתובענה זו. עניינם בראש ובראשונה בחובות בגין עבודות שביצע הקבלן אך לא שולמו לו עד היום ו/או שולמו בחסר; ולצידה ההחלטה רווית הפרות הדין של 'משפט השדה' בדבר אי הארכה של האופציות בהסכם מיום 25.12.2012". בסעיף 4, תחת הכותרת "רשות בישראל אינה משלמת תמורה על עבודות שאין חולק שקיבלה", צוין כי "הנסיבות המקוממות עליהן לא יכול להיות חולק, הן: כי רשות מנהלית בישראל [...] קיבלה מהתובעים עבודות וכנטען כאן בסכום המצטבר של מיליוני ₪ ומהינה, חרף זאת – שלא לשלם".
54. בחלק הרביעי שבכתב התביעה (עמוד 54), אמדו התובעים את נזקיהם כדלקמן:
א. חובות:
נטען כי חוב הנתבעת בגין חשבונות עד ליום 22.10.17 הינו 5,857,182 ₪ (לפני מע"מ, הצמדה וריבית; ר' נספח 1).
בנוסף, נוכח הנטען בסעיפים 150–154 לכתב התביעה, אמדו התובעים את חוב הנתבעת להם בגין חשבונות מיום 22.10.17 ועד ליום 31.3.18 בסך של 2,214,162 ₪ (לפי מחירי מכרז 2014 בהפחתה של 814,707 ₪ כולל מע"מ) (לפני מע"מ, הצמדה וריבית; ר' נספח 1).
(ר' סעיפים 296–298 לכתב התביעה).
אובדן רווחים:
17,000,000 ₪ "בגין ההחלטה שלא כדין ו/או הפרת ההסכם מכרז 2012 ו/או רשלנות ו/או כל עילה אחרת כאמור, על אי ישום האופציות של הסכם 2012 (למשך 3 שנים). ולצד 3.5 מיליון ₪ - בגין התנהלות במכרז 2014 מיום 31.3.15 עד יום 22.10.2017" (ר' סעיף 299).
לחלופין, "למען הזהירות, כ-15 מיליון ₪ בגין ההחלטה שלא כדין ו/או הפרת ההסכם מכרז 2012 ו/או רשלנות ו/או כל עילה אחרת כאמור, על אי ישום האופציות של הסכם 2012 ולצד אובדן רווח של כ-1.3 מיליון ₪ (בגין ההתנהלות שלא כדין במכרז 2014 מיום 1.1.17 עד ליום 22.10.17)" (ר' סעיף 300).
ב. נזקים נוספים בגין ההתנהלות הבלתי חוקית תוך פגיעה קשה בזכויות חוקתיות סביב ההחלטה על אי־הארכת ההסכם במכרז 2012:
300,000 ₪ אומדנה של הנזק הלא ממוני "עקב הפגיעה הקשה ברגשות בהתנהלות רוויית פגמים קשים משוללי סמכות נוגדי דין, תוך הפרה של הזכות החוקתית לחפות, תוך עוולות נזיקיות... ו/או חוקתיות ו/או הפרת הסכם" (ר' סעיף 301).
"ולצידה סך של 600,000 ₪ בגין הפרה של הזכות החוקתית לכבוד, שם טוב, תוך עוולות נזיקיות... ו/או חוקתיות ו/או הפרת הסכם" (ר' סעיף 302).
"לצידה סך של 1 מיליון ₪ בגין הנזק באי הארכת ההסכם שלא כדין בשל ההפסד באי העלאת הסיווג הקבלני עקב אי קבלת ההיקפים הנדרשים להעלאתו... ואי עמידה בתנאי סף למכרזים" (ר' סעיף 303).
ג. בגין 22.10.2017 עד 31.3.2018:
"בגין אי הארכת האופציה של 1 שנה שלא כדין, הרי שהמדובר לכל הפחות בסך של כ-2.5 מיליון ₪ ולמעשה בכפל, מאחר והייתה עילה שלא ליישם את האופציה עם י.ע.ז." (ר' סעיף 305).
"למען הזהירות סך של כ-1 מיליון ₪ בגין יתרת אופציה לאחר הארכתה בפועל רק עד ליום 31.3.18" (ר' סעיף 306).
ד. נזק מפיקוח מוטה:
בסעיף 307 לכתב התביעה נטען כי "ככל שהחשבונות מיום 22.10.2017 ועד ליום 31.3.2018 נבדקו ו/או ייבדקו על ידי פיקוח הנטען כמוטה, הרי כי הנזק מוערך בשיעור של 20% מהחשבונות הקשורים בעבודה של זמיר".
ה. נזק מימוני:
בסעיף 308 לכתב התביעה נטען כי "ההתנהלות הכוללת של הנתבעת שעיקריה נזכרים בתביעה זו נפרסה על פני מספר שנים וגרמה בנוסף לנזקים נוספים; כך בין השאר על נזק מימוני שנגרם כתוצאה מ'חסרון הכיס' אצל התובעים, כתוצאה מהעיכוב הארוך בתשלום סכומי כסף נכבדים – התובעים אומדים נזק זה על לכל הפחות בסך של כ-2 מיליון ₪. לחילופין למען הזהירות יש לכמת נזק זה כריבית פיגורים".
ו. פיצוי מכוח סעיף הפיצוי המוסכם שמוטל על זמיר בהסכם:
לחלופין טוענים התובעים כי יש לשלם להם מכוח סעיף הפיצויים המוסכמים (המטיל עליהם 1,000 ₪ ליום צמוד למדד עד לתשלום בפועל בגין כל יום איחור) בגין החשבונות שלא שולמו להם כנדרש לפי הוראות דו"ח הולצמן (ר' סעיף 313).
ז. בסעיף 314 לכתב התביעה, נושא הכותרת "ההוצאות הריאליות והנזק מכל ההליכים המשפטיים" תובעים התובעים סך של 1,356,583 ₪ ולכל הפחות ולמען הזהירות 500,000 ₪ - השבה של ההוצאות בכל ההליכים המשפטיים שהם נטלו בהם חלק כתוצאה מהתנהלות הנתבעת (ר' נספח 54). נטען על ידי התובעים כי יש ליישם באופן אנלוגי את עוולת הנגישה ולהכיר בעוולה הסימטרית ו/או האנלוגית של "אילוץ להתדיינות", אם כי "עוולת נגישה הפוכה" או כעוולה הגוררת גם נזק של פגיעה במוניטין או העולה כדי התעמרות (ר' סעיף 315).
ח. בגדרי סעיף 316 נתבקש בית המשפט להורות על מתן חשבונות ולהורות לעירייה "ליתן גילוי מלא של החומר והמידע בקשר עם החשבונות נשוא התביעה".