דיון והכרעה
לאחר שעיינתי בכתבי הבי-דין שהוגשו במסגרת ההליך, אני סבור כי דין התביעה להתקבל בחלקה כך שיינתן צו לאכיפת ההסכם העיקרי ומנגד, עד לסוף חודש פברואר שנת 2022 מחויבת טוגו לפנות ממחסני דנלוג את הסחורה שאוחסנה בהם במסגרת פעילות טוגו 3, כל זאת מהטעמים שיפורטו להלן.
תוקף הודעת הביטול מצד דנלוג
31. בהודעת הביטול שהפנתה דנלוג לטוגו היא טענה לביטול ההסכם, לאור אי הסכמות הקיימות לשיטתה בין הצדדים, בנוגע לעניינים הבאים:
א. חובת טוגו (שלטענת דנלוג, מועד קיומה חלף כבר לפני חודשים) למשוך מדנלוג את כל סחורת פעילות טוגו 3, שהוא פרויקט איסוף נקודתי שנולד עקב מגבלות המסחר בימי הקורונה, בהתאם לתוספת.
ב. היעדר הסכמה בין הצדדים בדבר היקף פעילות המינימום של טוגו בשנה השלישית להסכם.
ג. דרישתה "המופרכת" (כלשון דנלוג) של טוגו, לכלול בהיקף פעילות המינימום השנתית (הכנסה של מינימום 220,000 קרטונים לדנלוג בשנתיים הראשונות להסכם) גם את הפעילות במסגרת איסופי סוף העונה.
32. להלן אדון ואכריע בסוגיה האם הודעת הביטול של דנלוג לטוגו תקפה בנסיבות העניין, בשים לב לכל אחד מהעניינים שצוינו לעיל.
תוקף פעילות טוגו 3 בהתאם לתוספת
33. לשיטת דנלוג, טוגו מחויבת למשוך ממחסניה, את כל הסחורה שדנלוג אחסנה במסגרת פרויקט טוגו 3 מאחר והוא פרויקט איסוף נקודתי, קצר מועד שנוצר עקב מגבלות המסחר בתקופת הקורונה שהוסרו זה מכבר.
מנגד, לטענת טוגו, על פעילות טוגו 3 הוסכם במסגרת התוספת הכפופה להסכם העיקרי ולכן, דנלוג מחויבת לאחסן את הסחורה עד למועד סיום ההסכם ואין לכפות על טוגו לפנותה קודם לכן.
34. ההכרעה במחלוקת זו, היא פועל יוצא של הפרשנות הראויה לתוספת להסכם שנחתמה בין הצדדים ובשאלה האם פעילות טוגו 3, עליה הוסכם בתוספת, היא פרויקט קצר מועד, או שמא מדובר בפעילות הנמשכת עד למועד סיום ההסכם (בחודש פברואר 2023), זאת בשים לב לכך שבתוספת לא צוין מועד ספציפי לסיום פעילות טוגו 3.
35. בטרם אכריע בעמדות הצדדים בנוגע לסוגיה הפרשנית, אזכיר מושכלות יסוד ביחס למסגרת הנורמטיבית הנוהגת בפרשנות חוזה.
כידוע, נקודת המוצא בפרשנות חוזה היא לשון החוזה, לה משקל כבד ומשמעותי בגיבוש אומד דעת הצדדים (ראה: סעיף 25(א) לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973; ע"א 1536/15 פז חברת נפט בע"מ נ' תחנת דלק חוואסה בע"מ, פס' 46 לפסק דינה של השופטת ברון (פורסם בנבו, 8.2.2018); ע"א 8080/16 עמודי שחף בע"מ נ' לברינצ'וק, פס' 12 לפסק דינו של השופט מזוז (פורסם בנבו, 8.8.2018); ע"א 5620/16 אופטיקה הלפרין בע"מ נ' Luxottica Group Spa (פורסם בנבו, 21.1.2020)). קיימים שני כללים פרשניים: האחד, כי לשון החוזה היא כלי הקיבול של אומד דעת הצדדים, התוחם את גבולות הפרשנות ואינו מאפשר לייחס לחוזה פרשנות שאינה עולה בקנה אחד עם לשונו. השני, כי קיימת חזקה הניתנת לסתירה שלפיה פרשנות החוזה היא זו התואמת את המשמעות הפשוטה, הרגילה והטבעית של הכתוב על רקע הקשרו הכללי (ראה: ע"א 4628/93 מדינת ישראל נ' אפרופים שיכון ויזום (1991) בע"מ, פ"ד מט(2) 265 (1995); דנ"א 2045/05 ארגון מגדלי ירקות אגודה חקלאית שיתופית ב נ' מדינת ישראל, פ"ד סא(2) 1, 15 (2006) (להלן: "עניין ארגון מגדלי הירקות"); רע"א 3961/10 המוסד לביטוח לאומי נ' סהר חברה לתביעות בע"מ, פס' 15 לפסק דינו של המשנה לנשיאה א' ריבלין (פורסם בנבו, 26.2.2012); וכן ע"א 5620/16 הנ"ל והאסמכתאות הנזכרות שם).
בפרשנות חוזה, תינתן חשיבות רבה למהותה של העסקה, למבנה המשפטי הכללי שלה ולמטרותיה הכלכליות והחברתיות (ראה: ע"א 11081/02 דולב חברה לביטוח בע"מ נ' קדוש, פ"ד סב(2) 573, פס' 22 לפסק דינה של השופטת פרוקצ'יה (2007); ע"א 6253/03 כפר מל"ל, מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית נ' הרמן, (פורסם בנבו, 27.6.2005) פס' 19 לפסק דינו של השופט ג'ובראן; עניין ארגון מגדלי הירקות).
36. בעת ההכרעה בשאלת פרשנותו של חוזה, יש להעניק משקל גם לעובדה כי מדובר בחוזה המבוסס על הגיון מסחרי כלשהו, ולצורך המובנה בבחינת התכלית האובייקטיבית של חוזים מעין אלה (ראה, לדוגמה בלבד, ע"א 3352/07 בנק הפועלים בע"מ נ' הורש (פורסם בנבו, 7.12.2009), פס' 20 לפסק דינו של השופט ג'ובראן; ע"א 8427/12 יעקבסון נ' ויגדור, פס' 15 לפסק דינו של השופט זילברטל (פורסם בנבו, 22.12.2014)).
37. מעמד לשון החוזה קיבל חיזוק ניכר בפסיקתו העדכנית של בית המשפט העליון בע"א 7649/18 ביבי כבישים עפר ופיתוח בע"מ נ' רכבת ישראל בע"מ (פורסם בנבו, 20.11.2019) (להלן: "עניין ביבי כבישים").
באותה הפרשה שרטט כב' השופט שטיין רצף שבין קצותיו יש למקם את החוזה טעון הפרשנות, בין חוזה יחס "פתוח", המנוסח בקווים כללים בלבד, לבין חוזה "סגור" שכל תנאיו מוגדרים באופן ברור ונהיר, כאשר למיקום החוזה ברצף השלכה ישירה על מלאכת הפרשנות.
לצד גישתו של כב' השופט שטיין, הבחין כב' השופט גרוסקופף בין שני סוגי מתקשרים בחוזים – מתקשר שהוא עוסק מצד אחד, ומתקשר שהוא אדם פרטי מן הצד האחר וכתוצאה מכך הבחין בין חוזה עסקי לחוזה פרטי, כאשר גם כאן מיקום החוזה בסיווג מוליך לאופן שונה של הפעלת הפרשנות השיפוטית.
כך או כך, על פי פסק הדין בעניין ביבי כבישים, לשון ההסכם היא שתכריע את הכף ביחס לפרשנותם של ההסכמים מושא התובענה.
38. מן הכלל אל הפרט – במקרה דנן, הצדדים קבעו בתוספת מועד לתחילת פעילות טוגו 3, אולם לא ציינו מועד מפורש לסיומה.
מנגד, בסעיף 5.1 להסכם סוכם כי ההסכם יהיה בתוקף "החל מיום 1 בדצמבר 2019 ולמשך תקופה בת 39 חודשים, שמניינם יחל במועד חתימת הסכם זה.." (ההדגשה בקו במקור – י.ש.). משמע, כאמור, תוקף ההסכם העיקרי עד לחודש פברואר שנת 2023.
לשיטת טוגו, עליה חולקת דנלוג, מאחר והתוספת כפופה להסכם העיקרי, אזי ממילא חל עליה מועד הסיום שנקבע בו.
39. לאור חשיבותה לענייננו, אצטט להלן את אשר הוסכם בתוספת (נספח 4 לכתב התביעה):
באשר לפעילות "טוגו 3" הוסכם;
"1. פרויקט איסוף, מיון, אחסנה והפצה חוזרת של סחורה מחנויות:
א. איסוף קרטון מסניפי הרשת וקליטה למחסן:...
ב. אחסנת משטח...
ג. עבודות מיון וערך מוסף:...
ד. ליקוט והפצת קרטון לסניפי הרשת:...
ה. כמות קרטונים מוערכת לאיסוף מכלל סניפי הרשת – 50,000 קרטונים.
ו. טוגו תעביר עד תאריך 13 באוקטובר 2020 רשימת סניפים עם קרטונים לאיסוף. טוגו מתחייבת לאפשר לדנלוג איסוף מירבי מכל סניף בסבב האיסוף.
ז. דנלוג תקים במערכותיה את הפעילות בשם "טוגו 3" כנפרדת מהפעילות השוטפת בין הצדדים.
ח. דנלוג תפיק חשבונית נפרדת בגין הפעילות.
ט. דנלוג מתחייבת כי הפעילות השוטפת של טוגו לא תיפגע כתוצאה מפעילות זו.
י. תנאי תשלום:...
·מועד התחלת הפעילות יתואם בין הצדדים עד ה-13 לאוקטובר 2020.".