תמצית טענות הנתבעת (דנלוג)
יש לדחות את התביעה ולהורות על ביטול ההסכם והתוספת, מהנימוקים הבאים:
23. פרויקט טוגו 3 נועד לזמן קצר ונקודתי, כתגובה למשבר הקורונה ואינו חלק מפעילות טוגו במחסני דנלוג בהתאם להסכם. מועד סיום הפעילות בהתאם לתוספת, הוא המועד בו יוסרו המגבלות מפעילות המסחר והוא שונה ממועד הסיום לפי ההסכם. הפעילות בטוגו 3 מכונה "פרויקט" וסעיפיו עוסקים במועד אחד, ספציפי וממוקד – יום 13.10.2020 – הוא מועד תחילת הפרויקט קצר המועד. כוונת הצדדים היתה לפרויקט שמתחיל ונגמר לכל המאוחר בסוף סגרי הקורונה. בנוגע לפעילות טוגו 2, צוין כי תקופת ההתקשרות היא עד ליום 28.2.2023 ואין סעיף דומה לכך בכל הנוגע לפרויקט טוגו 3. מכאן נלמד, כי בכוונה לא צוין בתוספת כי פרויקט טוגו 3 נמשך עד למועד סיום ההסכם המקורי.
24. מאז חודש מרץ 2021 לא קיימות מגבלות מסחר והגם שחלף קיץ שלם, ברור כי טוגו לא הצליחה למכור את כל סחורות קיץ 2020 וכעת היא מנסה להפוך את דנלוג למחסן קבוע שלה, לצורך אחסנה ממושכת. אולם, דנלוג אינה מעניקה שרותי אחסנה ארוכת טווח ושירותיה מטבעם, נקודתיים ומוגבלים בזמן. לדנלוג מגבלות אחסנה ועיסוקה המרכזי הוא הפצה לוגיסטית של קבלת סחורה והפצתה לשוק.
25. מעבר לעניין פרויקט טוגו 3, רוב מהות ההסכם העיקרי כלל אינה מוסכמת בין הצדדים ואין גמירות דעת ביניהם. לפיכך, בהתנהלותה השוטפת מבקשת טוגו שלא לקיים את ההסכם בין הצדדים;
26. היעדר הסכמה בין הצדדים בדבר היקף המינימום של האחסון – טוגו לא השיבה לפניית דנלוג בעניין הסכמת הצדדים למינימום הרלבנטי לשנה השלישית להסכם, במועד עליו הוסכם בנספח א' להסכם (שלושה חודשים לפני תום השנה השנייה). העדר מענה מצד טוגו, מבטל את הסכמת הצדדים.
27. טוגו מתעלמת מהנחיות בית המשפט כאמור בהחלטה מיום 5.9.2021 בבקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, בה הודגש כי על טוגו לפעול לפינוי הסחורה מחצרי דנלוג. טוגו עושה שימוש לרעה בצו המניעה הארעי שניתן לה ומבקשת להמשיך לכפות על דנלוג לאחסן סחורה בתקופה שהיא מעולם לא הסכימה לאחסן ואינה יכולה לאחסן בשל היעדר מקום. טוגו עדיין מחזיקה אצל דנלוג מעל 730 משטחים של פעילות טוגו 3 (סחורה ישנה מקיץ 2020).
28. טענות חדשות של טוגו לעניין ויסותי סוף עונה – טוגו מנסה לטעון כי ויסותים של סוף עונה, ביחס אליהם נכתב במפורש, כי הם תשלום נפרד (סעיף 9 לאמנת השירות), אמורים להיות מגולמים במינימום הפעילות השנתית המוסכמת.
29. העובדה שטוגו טוענת כי שילמה לדנלוג כ- 620,000 ₪ תחת מחאה, ממחישה עד כמה רבה אי ההסכמה והיעדר מפגש רצונות בין הצדדים.
30. אין ליתן סעד הכופה מתן שירות על צד שלא הסכים לכך – לפיכך, אין לכפות על צדדים להסכם, שיחסיהם עלו על שרטון, להמשיך ולקיים שיתוף פעולה עסקי בניגוד לרצונם.