50. בנסיבות העניין, אנו סבורות כי יש ממש בטענה של התובע לפיה, דברים אלו מעלים תהייה מדוע טענות אלו לא באו לידי ביטוי במכתב הזימון לשימוע של התובע ו/או הועלו כלפי התובע בטרם הגשת תביעה זו. עובדה זו מהווה חיזוק למסקנתנו באשר לעילת הפיטורים.
עדותה של גב' יפה מאור
51. להשלמת הדברים, נבקש להתייחס לעדותה של גב' יפה מאור, אשר הצהירה מטעם התובע.
52. גב' מאור השיבה מספר פעמים במהלך עדותה כי היא יצאה לבד מהתחנה, ולדבריה:
"ש. איך יצאת מהתחנה באותו יום?
ת. יצאתי לבד החלטתי שאני יוצאת וזהו.
ש. ואיך חזרת לתחנה?
ת. חזרתי בעצמי , לבד, לא נסעתי עם חיים, הוא אמר לי שהוא הולך ושאני יעשה מה שאני חושבת, גם אני לא הרגשתי טוב הלכתי לרופא ויש לי פתק מחלה".
ש. בימים אחר כך לא היה חם אחרי חופש מחלה?
ת. כנרת ביקשה שאני אשאר , היא מאוד רצתה שאמשיך לעבוד ואז אמרתי לה שזהו עד שאין מזגנים אני לא חוזרת, אני ביקשתי לחזור כי המצב שלי הכלכלי מאוד קשה ועזרתי לבת שלי ולא הייתה לי ברירה והיא גם ביקשה , כנרת, אמרה לי שאני אסתדר עם דינה ואמרתי זמנית אני אעבוד זה לא בגלל שהיה לי טוב, לא הייתה לי ברירה.
ש. את שוב חוזרת על זה שיצאת מהעבודה בלי קשר לחיים?
ת. לא בלי קשר.
ש. ולכנרת אמרת אחרת?
ת. לא נכון. יצאתי לבד הרגשתי שאני כבר לא יכולה".
53. הגם שנשאלה בעניין זה מספר פעמים, עדותה היתה עקבית.
54. אכן, לא ניתן להתעלם מן העובדה כי יתכן שיציאתה של גב' מאור מן המטבח באותו הבוקר, הושפעה מיציאתו של התובע מהמטבח באותו הבוקר, לאור היותו מנהלה ולאור התלונות החוזרות באשר לחום ששרר במטבח. ואולם - לא עולה ממנה כי התובע הוא זה ששכנע אותה לצאת מן המטבח, כפי טענת הנתבעת, במכתב הנזיפה ובמכתב הזימון לשימוע.
55. מחקירתה של גב' מאור עולה כי לא נעלמה מעיני הנתבעת העובדה כי גב' מאור המציאה אישור מחלה לאותו היום ולימים שלאחריו, אך מסיבות השמורות איתה, גם במסגרת ניהול ההליך דנן, המצהירים מטעם הנתבעת ביכרו להתעלם מעובדה זו.
56. עדותה של גב מאור, כמו גם התנהלות הנתבעת בעניינה, אף הם מחזקים את המסקנה כי פיטורי התובע לא היו על רקע עזיבתו את המטבח בבוקר ביום 30.7.2018, אלא כי פעולתו זו, הגם שהיתה התנהלות שאינה מקובלת, לא היתה העילה לפיטוריו. מסקנה זו עולה לא רק מהתעקשות הנתבעת כי אחת מעילות הפיטורים היא העובדה שהתובע שכנע את גב' מאור לעזוב את המטבח באותו הבוקר, אלא גם מן העובדה שלמרות הנזק הנטען לנתבעת, גב' מאור לא זומנה לכל בירור בשאלת "נטישתה" את המטבח באותו הבוקר. לדבריה, גב' קדוש ביקשה ממנה לשוב למטבח ומאוד רצתה שהיא תשוב לעבודה.
57. התנהלות הנתבעת אל מול גב' מאור, העובדה כי למרות טענתה שהתובע לא שכנע אותה לצאת מן המטבח באותו הבוקר (הגם שסביר שהושפעה מעזיבתו), ובחירתה של גב' מרדכי שלא לבדוק את האירועים אל מול גב' מאור, למרות הטענות העולות ממכתב הנזיפה וממכתב הזימון לשימוע –מחזקים אף הם את מסקנתנו ולפיה העילה לפיטורי התובע לא היו עזיבתו את המטבח בבוקר יום 30.7.2018.