123. והנה- במהלך דיון ההוכחות, תוך כדי חקירתו הנגדית של מר ערוסי, כאשר נשאל באשר למהותו של הדו"ח, לאחר התנגדות לשאלת ב"כ התובע, מצד הנתבעת, באשר לסיבות בשלן הדו"ח לא הומצא, אמרה ב"כ הנתבעת את הדברים הבאים: "אנחנו איתרנו את הדו"ח סביב הכנת התצהירים אך בעקבות החלטת כב' הש' סילוורה לא הגשנו אותו. אכן מדובר בתרשומת פנימית, ואין לנו בעייה להציג אותו. אני לא חשבתי שזה רלוונטי...".
124. בנסיבות אלו, ניתנה לב"כ התובע האפשרות לשאול את מר ערוסי שאלות באשר לתוכנו של הדו"ח. יחד עם זאת הגשת הדו"ח לא הותרה על ידינו, לאור כך שהדו"ח לא גולה לתובע בשלב גילוי המסמכים ו/או בעת הגשת התצהירים ועל מנת שלא לפגוע בזכויותיו הדיוניות.
125. אנו סבורות כי התנהלות זו של הנתבעת, הינה בעלת משמעות בכל הנוגע למהימנות הנתבעת במסגרת הליך זה. החלטתו של כב' הש' סילוורה היתה על רקע טענות הנתבעת באשר להיותו של הדו"ח חסוי, בהיותו תרשומת פנימית, כמו גם העובדה שלא אותר. משאותר הדו"ח והנתבעת שינתה את עמדתה באשר להיותו מסמך חסוי לאור היותו תרשומת פנימית (כפי שעולה מנכונתה להגישו במהלך חקירתו של מר ערוסי), ראוי ורצוי היה להביא מידע זה בפני התובע כמו גם בפני בית הדין, לפחות בשלב הגשת התצהירים.
126. חומרת הדברים באה לידי ביטוי ביתר שאת, לאור דבריה של ב"כ הנתבעת כי היא לא סברה שהצגת הדו"ח הינה רלוונטית. נזכיר כי התובע טען כלפי הנתבעת כי מעלות החום היוו מפגע תברואתי, כאשר מר ערוסי, הגיע למטבח על מנת לבדוק טענות אלו ולטענת הנתבעת, מסקנתו היתה כי החום הכבד לא היווה מפגע תברואתי. יתרה מזאת, מדובר מדובר בדו"ח שהתובע ביקש את גילויו במהלך גילוי המסמכים, והנתבעת לא טענה לאי רלווטיות, כאמור, אלא לכך שמדובר בתרשומת פנימית חסויה (עמדה שאינה עומדת בקנה אחד עם נכונתה להציגו באופן מפתיע במהלך חקירתו של מר ערוסי). הרלוונטיות של הדו"ח להליך זה, אם כן, אינה יכולה להיות שנוייה במחלוקת.
127. עוד נוסיף כי ככל שהנתבעת שינתה מעמדתה, ראוי היה לציין עובדה זו בפני בית הדין, בטרם החל דיון ההוכחות ולא במהלך התנגדות לחקירת התובע את מר ערוסי בנוגע למהות הדו"ח. ככל שהנתבעת היתה עושה כן, ניתן היה לאפשר לתובע כמו גם לבית הדין, עיון בדו"ח בטרם תחילת הליך ההוכחות. לעמדת הנתבעת, לכאורה, לא היתה מניעה לעשות זאת, שעה שלעמדה הדו"ח תומך בטענות הנתבעת.
128. יחד עם זאת, במסגרת עדותו, מר ערוסי, העיד באופן אמין ובאופן ברור, כי הגם שהיה מאוד חם במטבח והוא אף ציין זאת בדו"ח, לא היתה כל סכנה תבראותית בטמפרטורה במטבח. מר ערוסי אף הכחיש כי אמר לתובע בטרם עריכת הדו"ח כי קיימת סכנה כזו.