58. בשימוע העלו כנגד התובע טענות על רקע החלפת השליטה בחברה וחוסר שביעות הרצון מהתנהלותו המקצועית של התובע (נספח 27 לכתב הגנה) וכן הועלה עניין התשלום לסוראיה יועצים ואי אישור חוזה העבודה שלו.
59. לא ברורה הטענה בעניין חוזה העבודה של התובע. שימוע אמור להיערך על מעשים שנעשים ע"י העובד והם הסיבה לפיטורי העובד, אולם אי אישור חוזה העבודה בוודאי שאינו עילה לפיטורי העובד לאחר שנים.
60. הנתבעת טענה כי נעשה תשלום לא מורשה לחברת "סוראיה יועצים בע"מ". לטענת הנתבעת, התובע העביר בשם הנתבעת תשלום בסך 109,949 ₪ לחברת "סוראיה יועצים בע"מ" לפי הנחיית מר אדמון ומר שניאורסון שניתנה בסמוך לאחר שהאחים ויליגר הודחו מתפקידיהם בחברה, וזאת על אף שהשירותים הוזמנו עבור חברת BSD ולא קיימת התקשרות בין הנתבעת לבין חברה זו (סע' 79-82 ונספח 27 לתצהיר ויליגר, נספחים 20-24 לתצהיר התובע).
61. ברם התברר כי אמיר סוראיה העניק שירותי ייעוץ לדירקטוריון הנתבעת בנוגע לרכישת חברת מנדלסון. לא נסתר כי מר סוריאה השתתף בשתי ישיבות דירקטוריון והציג בפניה מצגת על חברת מנדלסון (נספח 18 לתצהיר התובע) . כעולה מהמצגת הנ"ל מדובר בהתקשרות הנוגעת לנתבעת. בהודעה לבורסה שהוצאה ע"י הנתבעת נכתב כי הנתבעת הודיעה כי חברת בת שלה מנהלת מו"מ עם חברת מנדלסון (נספח 19 לתצהיר עדות ראשית של התובע – הודעה לבורסה מיום 30.12.14).
62. זאת ועוד, יוסי שניאורסון כתב לתובע דוא"ל בו ביקש מהתובע לשלם לסוראיה את שכר טרחתו כיוון שנתנה שירותים לנתבעת (נספח 21 לתצהיר התובע).
63. העולה מהאמור כי שירותי הייעוץ של סוראיה ניתנו לדירקטוריון הנתבעת בנוגע לרכישת חברת מנדלסון וההוצאה הייתה של הנתבעת וכך גם כותב אילן אדמון לתובע כי "העבודה בוצעה עבור ויליפוד... צריך לשלם" (נספח 23 לתצהיר התובע).
64. אם כן, התובע ביצע את הוראות המנכ"ל ויו"ר הדירקטוריון. התובע לא שילם כל עוד לא קיבל הוראה לבצע את התשלום. נראה ששוב התובע השתרבב לתוך מאבק השליטה בנתבעת.
65. הנתבעת טענה כי בעטיו של התובע נעשתה גם התקשרות רשלנית עם חננאל הרצברג (טענה שלא הועלתה בזימון לשימוע). לטענת הנתבעת, התובע התקשר עם חננאל הרצברג ולא וידא את נוסחו הסופי של הסכם התקשרות בין הנתבעת לבין ספק שירותים זה ונשמט ממנו סעיף המאפשר את סיום ההתקשרות עם הספק בהודעה בת 30 ימים מראש ובכתב. לטענת הנתבעת, בשל התרשלות התובע, החברה מצאה עצמה מתמודדת עם הסכם לתקופה בת שנתיים וחצי בהיקף של 1.2 מיליון ₪ ועם תביעה, שהייתה נחסכת, לו התובע היה מעביר את ההסכם לבדיקה משפטית (סע' 86-83 ונספחים 28-29 לתצהיר ויליגר).