25. כתמיכה נוספת לטענתה בדבר הוגנות המחיר שנקבע למניה בהנפקות, טענה החברה כי התובעים לא השתתפו בהנפקות למרות שלעמדתם המחיר היה נמוך מידי, וכי גם הדירקטורים מטעם מר ויגיסר תמכו בהן. בהקשר זה נטען כי מר ויגיסר היה בעל שליטה במשותף בחברה החל משנת 2010 ועד ליום 20.11.2016, מתוקף הסכם שליטה (נספח 7 לתצהיר מר גולדפינגר). החברה דחתה את ניסיונותיו של מר ויגיסר להצניע את מעמדו, ואת טענתו לפיה הוא היה רק "הצד הנגרר". כן נטען כי בהנפקה השנייה, כאשר גיוס ההון נעשה במחיר מינימאלי גבוה יותר, לא הייתה כל היענות למכרז וגיוס ההון נכשל; וכי המחיר הממוצע בו נסחרה המניה ב-30 הימים שלאחר ההנפקה השלישית היה דומה לזה שנסגר בהנפקה, באופן המעיד על כך כי בהנפקה לא היה כשל כלשהו. מחיר המניה לא השתנה באופן דרמטי מאז ההנפקה השלישית ועד היום, ומכאן שהשוק מתמחר את המניה לאורך תקופה ארוכה באופן ההולם את תוצאות ההנפקה.
החברה הוסיפה כי מר ויגיסר לא ניסה להפעיל את אמצעי השליטה שלו בחברה, ולכן הוא מושתק ומנוע מלהעלות טענות כנגד ההנפקות; כי עובר להנפקה הראשונה ביקש מר ויגיסר לצאת מהחברה, ולכן מוטל עליו להוכיח שהוא פועל בהליך דנן בתום-לב ולא כאסטרטגיה סחטנית לגרום לרכישה כפויה של מניותיו; וכן כי מר ויגיסר עצמו הוביל בעבר הנפקות במחירים נמוכים מאלה שכנגדם הוא יוצא בהליך דנן, ויש לייחס לכך משקל משמעותי.
בנוסף, ביקשה החברה לדחות את טענת התובעים בדבר הסתרת מסמכים. היא דחתה גם את תחשיב הנזק של התובעים המבוסס על ההפרש בין ההון העצמי של החברה לבין מחיר ההנפקה. לגישתה, עמדת התובעים בהקשר זה מהווה למעשה תביעה כי מניותיהם יירכשו מהם בתמורה לסעד הערכה. כדי לקבוע קיומו של נזק שנגרם למניה, כך נטען, יש לממש עסקת מכירה בפועל ולהשוות את הנכס לשווי השוק שלו. היחיד שמימש את המניה הוא מר ויגיסר, והוא עשה זאת בדיוק בשווי השוק שלה. אין טענה שההנפקות השפיעו לרעה על שווי המניות. לא זו אף זו, קביעה על-פיה על החברה לפצות בעל מניות שהחליט מרצונו שלא להשתתף בהנפקה לגיטימית, מנוגדת למושכלות יסוד בדיני תאגידים.
טענות הנתבעים 2-4
26. הנתבעים 2-4 (להלן בפרק זה: "הנתבעים") טענו כי ההחלטות בחברה ביחס להנפקות נושא התביעה התקבלו בתום לב, לטובת החברה וללא כוונה לקפח את התובעים או לפגוע בזכויותיהם.
לטענתם, הליך קבלת ההחלטות בחברה היה תקין ועל-פי דין. כך העידו בין היתר מי שהיו סמנכ"לית הכספים והדח"צית בחברה במועדים הרלוונטיים. הם ציינו כי ההחלטות התקבלו לאחר דיון מקיף בדירקטוריון ובוועדת הביקורת של החברה, תוך קבלת חוות-דעת בדבר שווי המניה מחברת BDO ובחינת חלופות אפשריות. לגישת הנתבעים יש לדחות את הטענה כי חוות-הדעת של BDO היא חוות-דעת מוזמנת או כוזבת, שהמחיר בה הוכתב על-ידי החברה או על-ידי מר גולדפינגר. הם הוסיפו וטענו שיש להחיל את כלל שיקול הדעת העסקי על ההחלטות הללו ולקבוע כי לא נפל בהן כל פגם.