82. רק בהמשך דנו הצדדים באפשרות שינוי אופי העסקה לאור בקשת הנתבעים. במכתב שנשלח לנתבעים במרץ 2017 (ת/7) צוין, כי מר ביליה והתובעת מעוניינים לקבוע מועד לפגישה חדשה ביום 14.3.2017 כדי לקדם את נושא "מרכז הכרמל". לפי עו"ד לוינסון, "אם אני זוכר נכון היה מדובר שבמקום עסקת התמורות שהייתה יותר מסוכנת מבחינת המיסוי, דיברו על מבנה חדש של עסקה, עסקה שונה שביליה ירכוש תמורת כסף, ירכוש את החלק בחלקות פרט לחלק שמיוחס לשטח המסחרי, נאמר אם השטח המסחרי הוא 1,200 מ' בנייה והיתר כך וכך, אז באופן יחסי הוא ירכוש את רוב החלקה. והחלק שמיוחס לחלק המסחרי יושאר בבעלות הבעלים, וייחתם הסכם בין ביליה לבין הבעלים לקבלת שירותי בנייה באשר לשטח המסחרי ול-380 מ' שמיועדים להינתן לעירייה, וספי ביקש הצעת מחיר מביליה הן לגבי המחיר שהוא ישלם עבור הקנייה והן לגבי המחיר עבור שירותי הבנייה. ואז היה משא ומתן שאני לא הייתי נוכח בו בין ספי לבין ביליה והם הגיעו לאיזה מספרים, הם הגיעו לשלב של מספרים, של סכומים יותר נכון, לא מספרים" (עמ' 9 לתמליל, שורות 10-21).
83. דברים דומים העיד גם מר ביליה. "הדיבור היה 'בואו נחתום על החוזה על מנת שאני אמשיך' כי להתחיל להכין תוכניות לעירייה זה לא, זה לא מכולת שאני מושך נס קפה ממדף, זה צריך להכין, צריך לשלם לבעלי מקצוע, צריך לדאוג למקדמות, ואני כבר מושקע הרבה מאוד כסף בתוכנית הזאת, בפרויקט הזה. אז אמרתי 'בואו נחתום על איזה שהוא הסכם, על ההסכם נחתום כדי שאני אוכל לקדם את היתר הבנייה'" (עמ' 24 לתמליל, שורות 10-16).
84. ביום 6.3.2017 כתב עו"ד לוינסון מכתב לנתבעים, שמר ביליה גם היה מכותב בו, בו ביקש לקבוע פגישה (ת/7). לפי מר ביליה, בעקבות מכתב זה התקיימה ביניהם פגישה ונתבעת מס' 1 אמרה לו ש"עדיין יש את הבעיה של המס" ולכן ביקשה לדחות את כל הדיבור ביניהם על המשך הפעולות ב-7 חודשים (עמ' 26 לתמליל, שורות 26-28), והוא הסכים לכך (עמ' 27 לתמליל, שורות 8-11).
85. במאי 2018 מר ביליה הסכים לקנות את המגרש, נתן הצעה והנתבעים נתנו הצעה נגדית. כשהתבקש לתאר מה ההבדל בין ההצעה שהתבקש לתת לבין מה שהיה קודם השיב: "קודם הייתה עסקת קומבינציה של 48 אחוז למשפחת קרייתי ו-52 אחוז לרוברט ביליה כשעבור המסחרי, הם משלמים לי עבור הבנייה כי אני לא משותף בתוך המסחרי". ההצעה שהתבקש לתת היה הצעה לרכישת חלק המגורים בלבד במזומן (עמ' 27 לתמליל, שורות 20-22).
86. בחקירתו הנגדית חזר מר ביליה על כך ש"היה משא ומתן בלתי נפסק לאורך כל הדרך, לאורך כל השנים עד 2019... זאת אומרת שלא נפסק המשא ומתן וזאת אומרת שאי אפשר לטעון שנתנו לי את התמורה" (עמ' 40 לתמליל, שורות 19-21. ההדגשה שלי- מ' ר'). מר ביליה הופנה למכתב מיום 3.2.2019 (נספח 13 ל-ת/1), בו ציין: "בפגישה במשרדי יהודית קרייתי מטלון בתל אביב ב-18.12.18 הודעתם לנו שבגלל אילוצי מס אתם נוטשים את הסכם ההבנות בינינו מתאריך 13.5.10 ומבקשים לטפל ולהכין תב"ע חדשה... היות ואתם מבקשים לנטוש את התב"ע ולהכין תכנון בהסדר שונה וחדש למגרש, יש להסדיר תחילה את התשלום המגיע לנו עד כה בקשר לטיפולנו ולהגיע להבנות ולהסדר על התכנון החדש" (ההדגשה שלי- מ' ר'). הוא התבקש לאשר שכל מה שביקש במכתב זה היה שישלמו לו את המגיע לו בקשר לטיפולו עד כה, על פועלו באישור התב"ע, והשיב: "משפחת קרייתי ביקשה לבנות בניין מסחרי, בניין של דירות להשכרה, בניין של דירות להשכרה, שכל הבניין יהפוך לדירות להשכרה. אני אינני בונה דירות להשכרה, אני בונה דירות למכירה מפני שאני צריך להחזיר לבנק את המימון שנתן לי ולהשאיר את, לכן אמרתי 'אם אתם רוצים את הפרויקט הזה תשלמו לי מה שעשיתי היום ונתחיל מחדש את הפרויקט הזה'. זו ההבנה של הדבר הזה" (ההדגשה שלי- מ' ר', עמ' 50 לתמליל, שורות 13-18).