6. די במושכלות היסוד האמורים כדי ללמדנו את ארבע המסקנות הרלוונטיות לצורך הכרעה בסוגיית ההתיישנות שמתעוררת בענייננו, אילו היה מדובר במקרה שגרתי של "הרמת מסך" לטובת נושה:
(א) "הרמת מסך" לטובת נושה נגד בעל מניות אינה מחייבת כי החברה תימצא בהליכי חדלות פירעון, אלא היא אפשרית כאשר מתקיימים התנאים
--- סוף עמוד 32 ---
הקבועים בסעיף 6(א) לחוק החברות, וזאת בין אם החברה מצויה בהליכי חדלות פירעון ובין אם לאו. אם תאמר אחרת, הרי שככל שהחברה אינה מצויה בהליכי חדלות פירעון, תנאי מקדים להעלאת טענה ל"הרמת מסך" היה שהנושה ייזום הליכי חדלות פירעון נגדה. ואולם, דרישה מכבידה שכזו לא רק שאינה קבועה בסעיף 6(א) לחוק החברות, אלא שגם מבחינה עניינית אין בה כל טעם, במיוחד כאשר מדובר בחברה שברור לכל כי היא ריקה מתוכן.
(ב) "הרמת מסך" נגד בעל מניות לטובת נושה איננה עילת תביעה העומדת בפני עצמה, אלא מנגנון משפטי באמצעותו מורחבת עילת תביעה קיימת מכוח הדין, כך שהחייב בה איננו רק החייב המקורי (החברה), אלא גם חייב נוסף (בעל המניות שנמצאה הצדקה להטיל עליו את חבויות החברה). ודוק, הרחבה זו עשויה להיות מוצדקת בשל נסיבות שהיו קיימות כבר במועד היווצרות עילת התביעה (כמו במקרה של פיצול פעילות עסקית אחת בין מספר חברות), או בגין נסיבות שנוצרו לאחר מכן, בסמוך למועד בו היה על החברה לפרוע את החוב, ואולי גם לאחר מכן (כמו במקרה של "מימון דק").
(ג) בהיות "הרמת המסך" מנגנון להרחבת חבות קיימת (באמצעות הטלתה על בעל מניות ולא רק על החברה), ולא עילת תביעה העומדת בפני עצמה, מבחינה אנליטית דין ההתיישנות החל על התביעה צריך להיבחן ביחס לעילה אשר בגינה נדרשת "הרמת המסך" (קרי, החוב אותו תובע הנושה), ולא ביחס לנסיבות שבגינן קמה הצדקה ל"הרמת המסך" (קרי, עצם השימוש לרעה באישיות המשפטית הנפרדת של החברה). במובן זה, דומה מנגנון "הרמת המסך" למנגנונים אחרים של הרחבת או העברת זכויות או חבויות, כדוגמת "המחאת זכות", "המחאת חבות" או "תחלוף" (ראו, למשל: ע"א 8299/10 בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' חרושת מתכת בית השיטה (בהח) בע"מ, פסקה 24 [פורסם בנבו] (15.3.2015). לעניין "תחלוף", ראו: ע"א 206/20 טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ נ' טי.אנד.אם גושן – שירותי ביטחון בע"מ, פסקאות 59-58 [פורסם בנבו] (13.12.2021)). בכל המצבים הללו, שאלת ההתיישנות נבחנת ביחס לזכות שהמנגנון המשפטי מאפשר את העברתה או את הרחבתה, ואין טעם של ממש לבחון אותה ביחס לנסיבות שהובילו להפעלת המנגנון עצמו. זאת ועוד, גם מבחינה מעשית, מאחר שהמנגנון של "הרמת מסך" מופעל בשל נסיבות המתקיימות, לכל המוקדם, במועד היווצרות הזכות בה מדובר (שכן ככל