7. כפי שיפורט להלן, המקרה בו עסקינן אומנם שונה במידת מה מן המקרה הטיפוסי של "הרמת מסך" לטובת נושה, ואולם בכך אין כדי לשנות מן המסקנה האמורה:
ראשית, התביעה בה עסקינן היא תביעה למתן סעד הצהרתי לפיו ניתן לבצע "הרמת מסך" נגד המשיבות (בעלות המניות באגרקסקו) ביחס לחובותיה של אגרקסקו חברה לייצוא חקלאי בע"מ (בפירוק) (לעיל להלן: אגרקסקו), ולא תביעה למתן סעד אופרטיבי אשר יחייב את המשיבות לשאת בחוב מסוים של אגרקסקו. עובדה זו מעוררת את השאלה האם בהתאם לכללים החלים ביחס למתן סעד הצהרתי, מוצדק לאפשר דיון מסוג זה, או שמא יש לחייב את המערערים להגיש תביעה לסעד אופרטיבי, במסגרתה תיבחן שאלת "הרמת המסך" (ראו והשוו: ע"א 220/83 חברת אהרן רוטברג בע"מ נ' חברת פלמה בע"מ, פ"ד לט(2) 372 (1985), חוות דעתה של השופטת טובה שטרסברג-כהן; רע"א 1810/90 הדר חברה לבטוח בע"מ נ' קנדי חברה להשקעות ולבנין בע"מ, פ"ד מד(2) 737, 740-739 (1990); רע"א 2611/98 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' מוזס, פסקות 6-5 [פורסם בנבו] (21.7.1998); ע"א 4076/00 נצחון צפורה בראשון בע"מ נ' מירם זמברובסקי בע"מ, פ"ד נו(3) 41, 48-47 (2002); רע"א 7886/11 בנק לאומי למשכנתאות בע"מ נ' ביריאן, פסקה 9 [פורסם בנבו] (27.3.2012)). ואולם, שאלה זו לא הועלתה על ידי המשיבות, ויתכן מאוד שבצדק לאור האינטרס הייחודי שיש בבירור שאלת "הרמת המסך" במקרה בו עסקינן (והשוו: ברק מדינה "תביעה לסעד הצהרתי - האומנם 'הליך סרק'?" משפטים כד 605, 621-610). במצב דברים זה, אין כמובן מקום שנרחיב בסוגיה זו, משלא הועלתה לא לפנינו ולא לפני הערכאה הדיונית.
שנית, התובענה דנן הוגשה על ידי מפרקי אגרקסקו (להלן: המפרקים), ולא על ידי מי מנושיה. ואולם, המשיבות לא טענו כי המפרקים אינם מוסמכים לייצג את כלל נושי החברה לעניין זה, ונראה כי הנחת הצדדים להליך זה היא שעומדת למפרק
--- סוף עמוד 35 ---
הסמכות לעשות כן בשם כלל הנושים שתביעות החוב שלהם אושרו. ויובהר – המפרק פועל בהקשר זה ביחס לכלל תביעות החוב שהוגשו נגד החברה, ואושרו על ידו, ולא ביחס לזכויות נושים שאינן מהוות חלק מהליכי הפירוק (כגון, זכויות תביעה נזיקיות או חוזיות שעשויות לעמוד למי מהנושים נגד נושאי משרה בחברה) או ביחס לחלק מתביעות החוב המאושרות בלבד. מכאן שהעמדה לפיה המפרק רשאי, באישור בית המשפט של חדלות פירעון, להעניק שירות מסוג זה לנושי החברה, הגיונה בצידה (השוו: ע"א 10120/07 עו"ד אורי נ' כץ, פסקה 7 [פורסם בנבו] (22.9.2008); רע"א 380/14 עו"ד כהן נ' עו"ד ארז, פסקה 21 [פורסם בנבו] (6.6.2014); ע"א 7281/15 קופאס פיננס (ישראל) בע"מ נ' אגרקסקו חברה לייצוא חקלאי בע"מ, פסקה 52 [פורסם בנבו] (22.5.2018); עניין אפרוחי הצפון, בעמ' 640 ליד האות ו).