בית המשפט המחוזי בבאר שבע
תנ"ג 32591-12-20 רוקח ואח' נ' קזולה ואח'
לפני
כבוד השופט יעקב פרסקי
בעניין החברה:
המבקשים:
מובילי גדרות והשקעות בע"מ
1. יוסף רוקח
2. חברת יוסף רוקח השקעות ופיתוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד שמואל לנקרי ועו"ד סיגל מאיו כהן
נגד
המשיבים:
1. שמואל קזולה
2. חברת קזולה שמואל לוגיסטיקה בע"מ
3. עזבון חיים פרחן ז"ל
4. חברת חיים פרחן בע"מ
5. חברת ארגון נהגי יבנה וגדרות בע"מ
6. מיכה קזולה
המשיבים 1-2, 5-6, ע"י עו"ד משה הולנדר
פסק דין
עניינו של פסק דין זה בשאלה האם להתיר למבקשים, להגיש תביעה נגזרת נגד המשיבה 5.
1. המבקשים, מר יוסף רוקח, (להלן: "רוקח" או "המבקש") והחברה שבשליטתו, חברת יוסף רוקח השקעות ופיתוח בע"מ, (להלן: "המבקשת"), הינם בעלי 25% מהמניות (רוקח 20%, המבקשת 5%) בחברת מובילי גדרות פיתוח והשקעות בע"מ, (להלן: "החברה"). יתר המניות בחברה, היינו 75% מוחזקות באופן שהמשיב 1, מר שמואל קזולה (להלן: "קזולה"), והחברה
--- סוף עמוד 2 ---
שבשליטתו, המשיבה 2 מחזיקים בסה"כ 25%, (קזולה 20% והחברה שבשליטתו 5%). המשיבים 3, יורשי המנוח פרחן חיים ז"ל והחברה שהיתה בשליטתו, המשיבה 4, מחזיקים ביחד 25% מהמניות, (על שם המנוח רשומים 20% מהמניות והחברה שהיתה בשליטת המנוח בעלת 5% מהמניות). המשיבה 5, ארגון נהגי יבנה וגדרות בע"מ, (להלן: "נהגי יבנה"), חברה הנשלטת בידי המשיבים 1-4, מחזיקה אף היא ב – 25% מהמניות. המשיב 6, מר מיכה קזולה, בנו של קזולה, שהינו המצהיר מטעם המשיבים, הינו בעל מניות ודירקטור בנהגי יבנה, מטעם אביו – קזולה, (להלן: "מיכה"). המשיבים 3-4 לא היו צד להליכים בתיק זה, בשל כך שבעת בירורו טרם ניתן צו ירושה, (אם כי הוגשה הודעה סמוך לתום המועד להגשת סיכומים כי צו הירושה אחר המנוח - המשיב 3 קודם).
2. לחברה נכס מקרקעין, הוא מושא המחלוקת, מגרש בשטח רשום של 2,653 מ"ר עליו נבנה מבנה תעשייתי בשטח בנוי של 1,071 מ"ר, בגוש 2802 חלקה 21 ברחוב היציקה 27 באזור התעשייה הצפוני באשדוד, (להלן: "הנכס"). לחברה זכות חכירה מהוונת בנכס, זכות שתוקפה עד 24.11.2039.
3. המשיבה 5, נהגי יבנה, כאמור, בעלת 25% מהחברה, שוכרת את הנכס מהחברה, מאז שהושלמה בנייתו בשנת 1995 ועד היום, כאשר דמי השכירות החודשיים, עומדים על סך של 30,000 ₪ בתוספת מע"מ, מאז 1995 ועד היום ללא שינוי. בין נהגי יבנה לחברה אין הסכם שכירות בכתב המתייחס לנכס. טענות המבקשים נוגעות לדמי השכירות, כשיטתם, החברה שבה הם בעלי מניות, מפסידה כספים בשל עסקת השכירות הקיימת עם נהגי יבנה שהמשיבים מצויים לגביה בניגוד אינטרסים תוך קשיים בחובות האמון שלהם לגבי השכרת הנכס וביחס לחברה.
4. עד חודש 10/17, היתה חפיפה בזהות בעלי המניות הן בחברה, והן בנהגי יבנה, אולם מצב זה השתנה בחודש 10/17, בעקבות מהלך שהביא לכך שמניות המבקשים בחברת נהגי יבנה הועברו מהם למשיבים במישרין או עקיפין, והמבקש, רוקח, חדל להיות בעל מניות ודירקטור בחברת נהגי יבנה. משמעות הדברים הינה שאם עד 10/17, מבחינת בעלי המניות, שאלת היקף דמי השכירות ששילמה נהגי יבנה לחברה, לא היתה מהותית למי מהצדדים, בהינתן הזהות בשליטה בשתי החברות, לאחר 10/17 מצב זה השתנה ועורר שאלות הנוגעות לעסקת השכרת הנכס.