על אלה הוסיף בית המשפט קמא את השיקולים הבאים: הסדר הפשרה כולל פיצוי ודאי לחברי הקבוצה; אל מול האפשרות שהמשך ניהול ההליך היה מביא לעיכוב של מספר שנים נוספות במתן הפיצוי (ככל שהיה נפסק פיצוי), וזאת גם בשים לב לכך שההליך מתנהל מזה 6 שנים, סכום הפיצוי על פי הסדר הפשרה צפוי להשתלם לחברי הקבוצה בתוך פרק זמן קצר באופן יחסי; מנגנון הפיצוי כולל אפשרות להגדלת סכום הפיצוי הכולל אם יתגלו חברי קבוצה נוספים הזכאים לפיצוי, ובכך מבטיח פיצוי לכלל חברי הקבוצה, אלה שידוע עליהם בשלב זה ואלה שיתגלו בהמשך (ככל שיתגלו); וכן הייעול והחיסכון במשאבים, עלויות וזמן, הן לצדדים והן לבית המשפט, שמביא הסדר הפשרה.
--- סוף עמוד 16 ---
23. לאחר קביעות אלה, דן בית המשפט קמא בהתנגדויות שהוגשו ודחה אותן אחת אחת. אשר להתנגדות חלפון הראשונה, נפסק כי אין בסיס לטענה לפיה סכום הפיצוי על פי הסדר הפשרה הוא נמוך משמעותית משיעורו בפועל, ובפרט כאשר עו"ד חלפון לא ביסס את טענתו האמורה על חוות דעת מומחה מתאימה או על מידע מהימן אחר שילמד על שיעור הנזק לו הוא טוען. בית המשפט קמא הוסיף וציין כי על פניו, ומבלי לטעת מסמרות בדבר, עולה כי הערכת הנזק של עו"ד חלפון הייתה ועודנה הערכת יתר (כפי שנעשה תדיר בבקשות לאישור תובענה כייצוגית), ועל כן איננה יכולה ללמד על כך שסכום הפיצוי בפועל הוא נמוך או בלתי סביר. כן דחה בית המשפט קמא את הטענה כי לא נכללו בהסדר הפשרה קבוצות נוספות, הן משום שבקשותיו השונות של עו"ד חלפון לצרף קבוצות נוספות להליך נדחו על ידי בית המשפט קמא ועל ידי בית המשפט העליון, והן משום שהחלטת האישור קבעה באופן מפורש שאין לכלול בתובענה הייצוגית בה עסקינן קבוצות נוספות.
אשר להתנגדות המבקשים בהליכים המקבילים, הדגיש בית המשפט קמא כי בהחלטת האישור הובהר כי אין לכלול בגדר ההליך את הקבוצות המיוצגות בהליכים המקבילים, וממילא קיים ספק אם הקביעות שנקבעו בהחלטת האישור יכולות להקים השתק פלוגתא ביחס להליכים המקבילים. מכל מקום, הוטעם כי החלטת האישור אינה מהווה פסק דין חלוט, במובן זה שייתכן שהקביעות שנקבעו בה היו משתנות בעקבות הבקשה לדיון חוזר או בדיון בהליך לגופו. יתר על כן, הודגש כי אין בהסדר הפשרה כדי לפגוע בניהול ההליכים המקבילים, וזאת במיוחד נוכח הבהרתם המפורשת של הצדדים כי מעשה בית-דין שיתגבש במסגרת הסדר הפשרה לא יחול על חברי הקבוצה בהליכים המקבילים, וטענותיהם יישמרו להם. לבסוף, הבהיר בית המשפט קמא כי מבחינה פורמאלית לחברי הקבוצה בהליכים המקבילים לא הייתה זכות להגיש את ההתנגדות האמורה, מן הטעם שאין הם נמנים עם חברי הקבוצה אליה נוגע הסדר הפשרה.