14. במסגרת הליכי הגישור הוגשה לידי המגשר והמומחה אברמזון חוות דעת מומחה מטעמם של הנתבעים שנערכה על ידי פרופ' דן גלאי (להלן: המומחה גלאי) אשר נוכח חשיבותה לגיבוש מתווה הפשרה אפרט כבר עתה את עיקריה (להלן: חוות דעת גלאי):
(-) המומחה גלאי נתבקש על ידי הנתבעים לחוות את דעתו על שיעור הנזק המקסימאלי שנגרם לכאורה לחברי הקבוצה, וזאת בהתבסס על נתונים אודות היקף המסחר במניות חברת שמן, ובכלל זה מימוש האופציות מסדרה 4 (האופציות נושא ההליך), בתקופה הרלוונטית לבקשת האישור (מיום 8.9.2013 ועד ליום 12.10.2013), אשר התקבלו מחברי הבורסה שהחזיקו במניות אלה, בהתאם לצו בית משפט שניתן במסגרת ת"צ 38842-07-17 (אחד מההליכים המקבילים). על פי נתונים אלה, עלה בידי המומחה גלאי לבחון כ-84% מבעלי המניות שהחזיקו באופציות מסדרה 4 במועד הרלוונטי.
הערה: צו בית המשפט שניתן דרש נתונים רק מיום 8.9.2013, וזאת משום שבהליך בגדרו הוצא הצו לא נדרש מידע ביחס לתקופה שלפני מועד זה. לפיכך, לגבי
--- סוף עמוד 10 ---
התקופה שבין יום 26.8.2013 ויום 8.9.2013, הושלמו הנתונים על פי מידע שנמסר מחברת שמן אשר ביחס אליו ביצע המומחה גלאי התאמות לפי הנתונים שהתקבלו מחברי הבורסה (ראו סעיף 11 לחוות דעת גלאי). בהמשך, בשל החסר האמור, ביקשו הצדדים במסגרת הסדר הפשרה כי בית המשפט ייתן צו נוסף להשלמת המידע החסר.
(-) המומחה גלאי הגדיר את הניזוקים כמי שמימשו את האופציה מסדרה 4 בתקופה הרלוונטית אך לא מכרו את המניה עובר לירידת ערכה, עת נתגלה כי הקידוח יבש. המתודה בה השתמש המומחה גלאי הייתה בחינה של מספר האופציות שמומשו אל מול מספר המניות שנמכרו באותו חשבון בתקופה הרלוונטית (מתודה הידועה כ-Last In First Out. להלן: שיטת LIFO). מחוות דעתו עלה כי ביחס ל-8,855,194 מתוך 36,730,420 האופציות מסדרה 4 שמומשו בתקופה הרלוונטית במחיר של שקל אחד, לא נמצאה כנגדן מכירת מניות בהיקף דומה או גדול יותר בטרם דווח כי הקידוח נמצא יבש, כך שהוסק כי המחזיקים באותן אופציות המשיכו להחזיק בהן עד אשר ירד ערך המניה ל-12.6 אגורות – ומכאן שהנזק המירבי שנגרם עומד על 7,739,440 ש"ח (ההפרש בין מחיר מימוש האופציה לבין ערך המניה לאחר צניחתה, במכפלת מספר האופציות שמומשו ולא נמכרו).
הערה: כן צוין בחוות הדעת כי במספר האופציות האמורות לא נכללו כ-3.6 מיליון אופציות שמומשו על ידי בעלי השליטה בחברת שמן ולא נמכרו עובר לירידת הערך.