32. בע"א 246/66 שמואל קלוז'נר נ' רנה שמעוני [פורסם בנבו] נקבע כי: "אם במשפט הראשון הועמדה במחלוקת שאלה עובדתית מסויימת, שהייתה חיונית לתוצאה הסופית, והיא הוכרעה שם, בפירוש או מכללא, כי אז יהיו אותם בעלי הדין וחליפיהם מושתקים מלהתדיין לגביה מחדש במשפט השני, חרף אי הזהות בין העילות של שתי התביעות" (פיסקה 3(ב) לפסק הדין), כך שאם בפסק הדין הראשון נקבע שעילת התביעה בגין השטר נדחתה, הרי שלא ניתן לתבוע את אותו החוב בגינו ניתן השיק ובכל מקרה גם השיק וגם החוב הנתבע, שניהם מושתתים, על אותו הסכם שנערך בין הצדדים, ואשר הוכרע כבר בהליך השטרי.
33. לסיכום הלכת ה"השתק פלוגתא", קובעת המלומדת נינה זלצמן בספרה "מעשה בית דין בהליך האזרחי", 1991, בעמ' 141, כי: "השתק פלוגתא נוצר מפעילותם של ארבע תנאים עיקריים: האחד זהות הפלוגתא בכל אחד מהתדיינויות על רכיביה העובדתיים והמשפטיים, השני קיומה של התדיינות בין הצדדים באותה פלוגתא, השלישי, סיום ההתדיינות בהכרעה מפורשת או מכללא באותה פלוגתא וקביעת ממצא פוזיטיבי, והרביעי, הכרעה בפלוגתא שהייתה חיונית לצורך פסק הדין שניתן בתובעה הראשונה".
ובעמ' 142: "צירוף כל הגורמים הללו יחדיו מעמיד את הרציונל של כלל ההשתק. משניתנה לבעל הדין ההזדמנות למצות את זכותו בבית המשפט ביחס לפלוגתא כלשהי, בכוחו של פסק דין סופי שניתן באותה התדיינות להקים לפי אותו בעל דין מחסום דיונים – השתק פלוגתא – המונע בעדו מלהתכחש או מלסתור ממצא שקבע בית המשפט ביחס לאותה פלוגתא".
34. לטעמי, אין מחלוקת, וכמדומני שגם הצדדים מסכימים לכך, כי בענייננו התקיימו כל ארבעת התנאים לקיומו של השתק פלוגתא באשר לעילה החוזית:
לגבי התנאי הראשון – הפלוגתא הוכרעה בפסק הדין הראשון, והתביעה בגין קיומו של חוב על פי השיק שנמסר מכח החבות שבחוזה בסך 157,712 ₪, נדחתה.
לגבי התנאי השני – התקיימה התדיינות ארוכה בין הצדדים בפלוגתא האמורה, במשך שמונה שנים, עמודי פרוטוקול רבים הודפסו המבטאים חקירה של עדים רבים ובכלל זה חוות דעת מומחים מטעם שני הצדדים ומומחה מטעם בית המשפט.
ברור שגם לצורך תביעת הנזיקין ולא רק לצורך התביעה השטרית, נדרש בית המשפט לשאלת קיומו של החוזה ו/או הפרתו, כבר לצורך פסק הדין הראשון וגם מכאן ניתן לומר שקיים השתק פלוגתא בשאלה אם הופר החוזה ואם לאו.
לגבי התנאים השלישי והרביעי – פסק הדין הראשון קובע ממצאים עובדתיים רבים שעליהם ביסס בית המשפט את פסק דינו בשאלות שעמדו להכרעתו בתביעה הנזיקית ובתביעה השטרית.