פסקי דין

עא (מרכז) 14152-02-15 רגב חברה חקלאית בע"מ נ' סוילטק בע"מ - חלק 13

06 ינואר 2016
הדפסה

חוזה כפי שהיה בענייננו, בגינו ניתנו מספר שטרות, בכל שטר ושטר קיימת תקופת התיישנות עצמאית ונפרדת על פי כללי ההתיישנות שבפקודת השטרות, מאידך, ההתיישנות בגין עסקת היסוד הינה אחת, על פי חוק ההתיישנות, ועל כן גם מטעם זה, הגשת הליך בעילה שטרית (של אחד השטרות), אינה יכולה לעכב את תקופת ההתיישנות להגשת התביעה בגין העילה החוזית וגם מכאן לא ניתן לומר שמדובר באותה עילה.

26. לאור האמור לעיל, ברורה המסקנה כי מדובר בעילות תביעה שונות שסעיף 15 בחוק ההתיישנות אינו חל עליהן, ולכן גם מטעם זה היה מקום לדחות את התביעה על הסף מטעמי התיישנות.

27. ביחס לתנאי השלישי - לפיו נדרש ש: "התובענה הראשונה נדחתה בדרך שאינה מונעת הגשת תובענה שניה".

28. כפי שניתן לראות גם מכתב התביעה וגם מפסק הדין של בית משפט קמא, הראיה היחידה לקיומו של החוב היה "השיק" שהתביעה בגינו נדחתה בפסק הדין הראשון, ולפיכך קיימת מניעה להסתמך עליו בתביעה השניה, וממילא קיים "השתק פלוגתא", מאחר שהתביעה בגינו נדחתה והוא אינו יכול להוות ראיה לקיומו של החוב.

לאור האמור, ניתן לומר כי בענייננו לא התקיים אף אחד משלושת התנאים המצטברים, הנדרשים לצורך החלת החריג שבסעיף 15 לחוק ההתיישנות, ובפרט לא התקיימו התנאי השני והשלישי.

29. די היה בכל אחד מהנימוקים הנ"ל כדי לדחות את התביעה על הסף (מטעמי חוסר תום לב ושימוש לרעה בהליכי בית המשפט ו/או התיישנות), אך למעלה מן הצורך אומר, כי לטעמי אם בית המשפט קמא, החליט שיש מקום להרחיב ולכלול בתוך העילה השטרית גם את העילה החוזית, הרי שלא ניתן היה להגיע למסקנה לפיה, במקרה דנן לא קיים השתק פלוגתא בעניין החוב של המערערת למשיבה.

השתק פלוגתא

30. יש להדגיש כי המערערת טענה במפורש בבקשתה, כי בית המשפט ידחה את התביעה, מטעמים של "השתק פלוגתא" ולא מטעמים של "מעשה בית דין".

31. בהתאם להלכה, אם במהלך הדיון הראשון, בין אותם צדדים: "ניטשה מחלוקת בשאלה עובדתית מסוימת שהייתה חיונית לתוצאה הסופית והיא הוכרעה שם במפורש או מכללא כי אז יהיו אותם בעלי דין וחליפיהם מושתקים מלהתדין לגביה במשפט השני, חרף אי הזהות בין העילות בשתי התביעות" (ע"א 303/79 אבני נ' גליקסמן, פ"ד לה(1), 92).
הפסיקה הנ"ל חזרה וקבעה, כי הכרעת בית המשפט בפלוגתא בהליך הראשון: "מחייבת את בעלי הדין בכל התדיינות אחרת. בית המשפט אינו בודק בהליך הנוסף אם ההחלטה בהליך הקודם הייתה נכונה" (רע"א 3416/02 לידו כנרת בע"מ נ' מקורות חב' המים פ"ד נו(6) 631).

עמוד הקודם1...1213
1415עמוד הבא