42. יובהר כי איני מקבלת את טענות הנתבעים מהן עולה כי הגורם שדיווח לרשויות המס הוא איש הקשר של החברה בחו"ל, המתווך וסוחר הרכבים, שכן כאשר מדובר בייבוא של מס' רכבים. אחריות הנתבעים כולם, בין החברה ובין בעלי המניות, היא לוודא שלא תתבצענה פעולות שאינן חוקיות, כגון הצהרה כוזבת לרשויות המס בנוגע לשווי הרכבים המיובאים., לכל הפחות ניתן מסקנתי היא כי גם אם בעלי המניות חשדו באפשרות לקיום נסיבות אלו של הצהרה שאינה תואמת את מחיר הרכב המיובא הם העדיפו לעצום את עיניהם ונמנעו מלברר את הנסיבות ובהתאם לסעיף 6(א)(2) לחוק החברות, במצב זה ניתן לייחס מודעות לבעלי המניות.
43. מעדויות של עובדי חברת "טים", חברת עמילות המכס, התברר כי אף שהלקוחות הרשמיים של חברת עמילות המכס הם התובעים בהיותם "יבואני הרכב באופן אישי", הייתה היכרות אישית בין עובדי חברת עמילות המכס לנתבעים 3-4, ואף דרישות התשלום ששויכו ל"תיק" של הנתבעים 3-4 נשלחו אליהם על ידי מי שהייתה בתפקיד "מקלידת תיקים" בחברת עמילות המכס (עמ' 73, ש' 7-13 לפרוטוקול מיום 29.1.2019).
עדויות אלו שוללות טענות הנתבעים בנוגע לקשר מינורי ועקיף בין הנתבעים לבין עמילי המכס.
44. בהקשר זה יצוין כי על פי גרסת הנתבעים, מצד אחד החברה לא התחייבה כלפי התובע למחיר "כולל וסופי" ומצד שני כל התמורות שהתקבלו מהתובעים הופקדו בחשבון החברה. למעשה, ככל שתשלום המס היה נמוך מהסכום המשוער בעת חתימת ההסכם בין הצדדים נוכח הדיווח על שווי מוצהר נמוך מהמחיר שהרכב נרכש בפועל הרי שנותרו בקופת החברה כספים עודפים שיועדו מלכתחילה לתשלום מס לפי השווי הגבוה של הרכב .אולם לא נוכחתי מגרסת הנתבעים כי נעשתה מטעמם בדיקה בשלביה הסופיים של העסקה לבחינת נושא זה על אף שלגרסתם כאמור המחיר לא היה "כולל וסופי" ומכאן שהוא נתון לשינויים, לא במקרה של שינוי לרעת הלקוח ולא במקרה של שינוי לטובה.
45. משכך נוכח הנסיבות שהתבררו בפני בית המשפט בהליך זה הן על פי עדויות כלל הגורמים שהיו מעורבים בפעולות שנדרשו לצורך ייבוא הרכבים ותשלום המסים בגין רכבים אלה מסקנתי היא כי המקרה שבפניי מצדיק את חיובם האישי של הנתבעים 3-4 כבעלי מניות על אף שעל הפניות ההסכמים וההסכמות שבין הצדדים נעשו בין התובעים לבין החברה, אלא שהעובדה כי בהליך הייבוא נעשו פעולות שיש בהן כדי להצהיר הצהרות שווא בפני רשויות המס, מביאה למסקנה שאין בסיס להותרת המסך שבין הנתבעים 3-4 לבין החברה.