25. ונשוב לציר הזמן. לאחר כחודש, התובעת התחרטה (כך לטענתה) ובקשה לפעול לביטול העסקה. לשיטתה, נציגי אדמה שוב הפעילו עליה מכבש לחצים ונערכה פגישה נוספת במשרדי אדמה, ללא מעורבות הנתבעים או מי מהם. בסופו של דבר, לא רק שהתובעת לא ביטלה את העסקה, אלא שוכנעה לרכוש שטח נוסף, וזאת במו"מ ישיר שניהלה עם אדמה ללא נוכחות הנתבעים. ראו חקירתה הנגדית: "ש. זאת אומרת, את הלכת למשרד אדמה, אחרי שחשבת על זה, אני תיכף אראה לך, ת. חודש. ש. חודש. ת. כן. ש. והחלטת לבטל את העסקה. ת. נכון. ש. בסוף הפגישה הזאת, לא רק שלא ביטלת את העסקה, ת. קניתי עוד אחד, ש. קנית עוד אחד בכסף שכבר אין לך. ת. נכון. ש. כל זה, נעשה אך ורק על-ידי אדמה, בלי שום קשר לנתבעים. נכון? זאת השאלה שלי. ת. נכון". (ע' 166 ש' 1-11).
26. נוכח האמור, התבקשו הנתבעים על ידי אדמה להכין מסמכים חדשים, הנוגעים לחלקה אחרת (חלקה 13) באותו גוש ובאותה תוכנית (נ/11, ס' 71 נ' 7). ביום 18.11.15 התובעת הגיעה בשנית למשרד הנתבעים, על מנת לחתום על מסמכים זהים למעשה לאלה שכבר נחתמו על ידה, למעט שינוי אחד – שינוי במספר החלקה ¬ - מחלקה 40 בגוש 6657 לחלקה 13 באותו גוש (תצהיר ברדה בסעיף 74) וכן על מנת לחתום על הסכם נוסף לרכישת זכויות בשטח נוסף באותה חלקה (חלקה 13). התובעת אכן חתמה במשרד על הסכם לשיווק אותה מידת שטח, באותה תמורה, בשינוי מספר החלקה באותו גוש (ובהתאם פרטי בעלי אותה חלקה) (להלן: "הסכם השיווק המעודכן") (ראו נספח 8 לתצהיר ברדה).
27. בעניין זה טוענים הנתבעים כי בהתאם להוראה מפורשת ספציפית בהסכם השיווק הראשון (שנזכרה לעיל), אדמה הייתה זכאית להעביר את התובעת מחלקה 40 לחלקה 13 אף מבלי שהתובעת תחתום כלל על הסכם השיווק המעודכן במקומו; אולם משרד הנתבעים נקט גישה מחמירה, וסבר כי במקרים של הפעלת אותה הוראה חוזית, מוטב למען הזהירות והוודאות, כי ייחתם הסכם שיווק חדש וחלופי, המתייחס ישירות לחלקה החלופית, הסכם שאכן נחתם על ידי התובעת במקרה זה. ראו בעניין זה גם עדותו של ברדה בחקירה הנגדית: "...גם לגבי העסקה הזאת של גברת בן צבי וגם לגבי כל עסקה אחרת, שהלקוח שלנו, אדמה, רצה להעביר רוכש מחלקה לחלקה, אנחנו אמרנו תמיד לאורן קובי – זה שיש לך זכות חוזית הכל טוב ויפה, אבל אנחנו לא נאפשר לך לנצל את הזכות החוזית הזאת כמו שהיא כתובה, אנחנו נקרא אלינו את הרוכש, נסביר לו על המעבר מחלקה לחלקה ונראה שהוא מבין את כל הדברים האלה והוא יחתום מחדש אחרי שניתנו לו כל ההסברים וענו לו על כל השאלות שלו, על סט חדש לחלוטין של מסמכי העסקה, כולל חתימה על יפויי כוח נוטריוני מחדש וכל מה שרק צריך. כך היה גם עם גברת בן צבי..." (ע' 421 שו' 16-24). בסופו של דבר חתמה אפוא התובעת על שני הסכמי שיווק מעודכנים לשיווק קרקע בחלקה 13, מתוכה ביקשה התובעת לרכוש, בסך הכל 375 מ"ר. ראו בעניין זה גם עדותה של התובעת (עמ' 166 שו' 24-26, ע'מ 167 שו' 1). לשיטתה, גם במועד זה התבקשה לחתום על שיקים ולהותיר אותם "פתוחים", ראו סעיף 43 לתצהירה.