הדיון השמונה עשר
86. ביום 17.9.20 התקיים הדיון השמונה עשר. התקיימה ישיבת שמיעת ראיות. נחקרו, המומחית מטעם ביהמ"ש להב, משה – כתובע וכנתבע, וכן העד דין מלכה. המומחית רו"ח להב התבקשה להגיש השלמה לחוות הדעת – חישוב של סכומי השטרות בשערוך על פי זמני הפירעון בשטרות.
חוות דעת משלימה של המומחית לחשבונאות
87. ביום 24.9.20 הגישה המומחית לחשבונאות רו"ח להב חוות דעת משלימה.
הדיון התשעה עשר
88. ביום 20.10.20 התקיים הדיון התשעה עשר. ביהמ"ש דן בבקשה לעניין מסמכים שהועברו למומחה מטעם ביהמ"ש להשוואת כתב יד. כמו כן, דן בבקשה לגבי תקינות והשלמת הביקורת החשבונאית של המומחית רו"ח להב.
הודעה מיום 3.12.20
89. ביום 3.12.20 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה תמונה המומחית להשוואת כתב יד גב' פנינה אריאלי לצורך בדיקת מסמך "נספח 41 (לתצהיר דב) שנחזה להיות מסמך אחד ולטענת משה אינו כזה".
--- סוף עמוד 16 ---
הדיון העשרים
90. ביום 14.12.20 התקיים הדיון העשרים. התקיים דיון נוסף בבקשת דב לעניין ביצוע בדיקות על ידי המומחה להשוואת כתב יד בצלאלי. מאחר וביהמ"ש הגיע למסקנה שלא היה מקום לקיום דיון נוסף זה, הוא חייב דב בהוצאות. כמו כן, ביהמ"ש הורה לצדדים להפקיד שכ"ט המומחה בצלאלי לצורך השלמת בדיקת מסמכים נוספים אותם ביקשו הצדדים לבדוק.
חוות דעת המומחית להשוואת כתב יד גב' אריאלי
91. ביום 12.1.21 הגישה המומחית להשוואת כתב יד גב' אריאלי חוות דעתה לתיק ביהמ"ש.
חוות דעת נוספת של המומחה להשוואת כתב יד בצלאלי
92. ביום 17.1.21 הגיש המומחה להשוואת כתב יד, מר בצלאלי, את חוות דעתו הנוספת לתיק ביהמ"ש.
הדיון העשרים ואחד
93. ביום 14.2.21 התקיים הדיון העשרים. ביהמ"ש בדק האם מי מהצדדים מעוניין בחקירת מי מהמומחים וקבע מועד לחקירת המומחה בצלאלי.
הדיון העשרים ושניים
94. ביום 17.3.21 התקיים הדיון העשרים ושניים. נחקר המומחה מר בצלאלי.
סיכומים
95. משה וטופאל הגישו סיכומיהם ביום 8.6.21. דב הגיש סיכומיו ביום 28.6.21. סיכומי תשובה מטעם משה וטופאל הוגשו ביום 11.7.21. ביהמ"ש קבע מועד לדיון מענה לשאלות.
בקשה להתעלם מסיכומי התשובה
96. דב הגיש ביום 25.7.21 בקשה להתעלם מסיכומי התשובה עקב הרחבת חזית. ביהמ"ש קבע לאחר שהוגשה תשובה ותגובה לתשובה, כי ייתן החלטה במסגרת הדיון שקבע למענה לשאלות.
בקשה להרחבת צו סיכומי טענות הצדדים
97. טופאל ומשה הגישו ביום 22.8.21 בקשה שכותרתה "בקשה להרחבת צו סיכומי טענות הצדדים". ביהמ"ש הורה על מחיקת הבקשה במתכונתה, שכן במהותה הייתה בקשה לצירוף ראיה או לתיקון סיכומים. ביהמ"ש הורה שככל שמעוניינים בכך, המבקשים יגישו בקשה מתאימה.