135. המומחה לחשבונאות מטעם משה אישר בחקירתו כי היה על משה לתעד הפעילות של טופאל מול דב בכרטסת מתאימה:
--- סוף עמוד 24 ---
"עו"ד סלע: עכשיו אז תסביר לי אדוני איך אתה מסביר את העובדה שבכרטסות הנהלת החשבונות של תופאל נכסים ומ.ל מישורים אין שום כרטיס על שם דב נסיס?
ת: תשמע, אני לא רואה חשבון שלו, אני לא יודע מה הוא עושה בספרים, זה לא מה שהתבקשתי לבדוק, אם אני הייתי הרואה חשבון שלו, אז באמת הייתי עושה את זה.
כב' הש' הדר: אתה יודע מי רואה החשבון?
ת: לא אין לי מושג.
כב' הש' הדר: תודה.
עו"ד סלע: אבל אתה מסכים איתי שאם היו כאן החזרים של הלוואות, נכון, כפי שמר לוינקרון טוען היה צריך להיות כרטסת הנהלת חשבונות,
ת: כן,
עו"ד סלע: של תופאל נכסים על שם דב נסיס, נכון?
ת: כן."
136. כמו כן, התברר מחקירת המומחה מטעם משה שחוות דעתו שוללת אחת מהגרסאות של משה שייחסה התשלומים להלוואות מסוימות:
"ש.:חוות הדעת שלך משום מה בסעיף 3 בעמוד 2, אתה כותב לא ניתן לייחס תשלום כלשהו ששילם משה לוינקרון להלוואה מסוימת, אז עכשיו בוא תסביר לי איך התצהיר הזה מתיישב עם מה שאתה כותב בחוות הדעת שלך?
ת: או קיי, תשמע קודם כל את התצהיר הזה אני לא זוכר שראיתי, אני אומר לך בכנות, לדעתי לא ראיתי, לא קיבלתי אותו, אני יגיד לך גם למה, אם הייתי רואה אז הייתי עושה הצלבה, אני לא, אתה יודע, הייתי עושה הצלבה בין הצ'קים האלה לבין הרישומים שלי ואז הייתי יותר יודע שבעצם חלק מהדברים האלה ניתן לייחס אותם להלוואות מסוימות, לא ראיתי את הדבר הזה ולכן, גם התעלמתי לגמרי מההלוואות,".
137. לא זו אף זו, משה העיד בחקירתו ש"אני כבר טענתי מראש ואמרתי שמה שרשום בכרטסת אינו משקף את המציאות.
ש: בכרטסות שלך לא משקף את המציאות?
ת: בכרטסות של טופאל, כן."
138. ביהמ"ש שב וקובע שהעדר תיעוד מסודר של פירעון ההלוואות הנטען, והכרטסת הכוזבת של טופאל, פוגם קשות במהימנות גרסת משה לגבי פירעון ההלוואות, גם בתביעות כאן.
סיכום בעניין הטענה לזכאות משה להשבת השיקים לידיו
139. לנוכח כל האמור לעיל, ביהמ"ש קובע כי משה לא הוכיח טענתו כי היה זכאי לקבלת השטרות לידיו וזאת למעט שיק אחד, בעניינו התברר, כפי שיפורט בהמשך, שדב ניסה להיפרע פעמיים בגין אותה הלוואה.