תיק 61571-11-16
259. משה טען כי השיק נשוא תביעה זו אינו משויך להסכם הלוואה כלשהי, ואילו מנגד דב טען כי השיק משויך להסכם הלוואה דולרי בסך 33,000$ מיום 15.6.04. סכום השיק נשוא התביעה הינו בסך של 150,000 ₪ שמספרו 51591599 ושזמן פירעונו 1.7.14.
260. דב נחקר ביחס לתביעה זו ביום 15.6.20:
" העד, מר נסיס: כן, זה שיק חלופי שניתן לי במסגרת 3 ההלוואות שנתתי לו, 17, 33, ו-60, לפי דעתי, לא, לפי דעתי זה רק 17 ו-33, אז,
עו"ד חריף: שיק חלופי,
העד, מר נסיס: שיק חלופי והוא לקח שיקים שהיה להם,
ש: איפה כתוב שזה שיק חלופי, איפה חתום לך,
ת: לא יודע,
...
כב' הש' הדר: שניה, אני אומר להקלטה שהתובע הציג לפני הסכם הלוואה מיום 28 ליוני 2005,
....
עו"ד חריף: אבל לא, כתוב כאן שיק 100 אלף, לא 150, מה אתה אומר לי 150? כתוב כאן שאתה צריך לקבל שיק ביטחון 51518070, 100 אלף שקל, זה לא ה- 150, תגיד לי מאיפה ה- 150 הזה שלך.
..
ת: עבור 2 הלוואות של 17 אלף דולר ו- 33 אלף דולר,
...
העד, מר נסיס: עכשיו, השיק שניתן לי במקור, או סדרת שיקים שניתנו לי במקור,
ש: מה זה סדרת שיקים?
..
העד, מר נסיס: אז זה 2 הלוואות שהיו, 33 אלף דולר,
--- סוף עמוד 55 ---
....
העד, מר נסיס: עכשיו, עבור 2 ההלוואות האלה שהיו עתיקות קיבלתי שיקים לפירעון בזמן עתידי מסוים, הזמן העתידי הזה הגיע כבר,
....
העד, מר נסיס: אני קיבלתי שיקים שהמועד שלהם הגיע והם, לא הפקדתי אותם כי היה ביננו סידור שממתינים, אז אמרתי לו 'משה מה עם הבטוחות ל- 33 אלף ול- 17 אלף דולר' אז הוא אומר 'אין בעיה, אני אתן לך שיק והפעם אני לא ממלא את התאריך מכיוון שאני לא רוצה שזה יחזור על עצמו הקטע של פירעון, תפקיד אותו חס וחלילה אם אני לא מחזיר לך את הכסף', זה השיק של ה- 150 אלף שקל. "
...
עו"ד חריף: ולא החתמת את לוינקרון על כלום, על כל הסיפור הזה אין חתימה אחת של לוינקרון?
העד, מר נסיס: ממש לא צריך, יש לי שיקים."
261. משה לא הוכיח הטענה כי החליף השטר נשוא התביעה בשטר אחר ונטל הבאת הראיות בעניין זה חל עליו.
262. משה שב וטען להתיישנות התביעה על פי השטר. לעניין זה ראו הדיון הקודם שיפה גם לעניין תביעה זו בגין שטר שנועד להבטיח החזר הלוואה דולרית. לכן, ביהמ"ש דוחה הטענה להתיישנות גם בעניין תביעה זו.