--- סוף עמוד 22 ---
היחסים שבין הצדדים; וחיסכון בהליכים משפטיים מיותרים ...' (פרשת בנק לאומי, בעמ' 199).
שלושת השיקולים הללו תופסים גם בדיני השטרות".
בענייננו עוגנה זכות הקיזוז של הנתבעת אף בסעיף 14 להסכם שנכרת בין הצדדים, המתיר לנתבעת לקזז מהתמורה המגיעה לתובעת פיצויים המגיעים לה מהתובעת או תשלום החל על פי דין על התובעת והנתבעת נשאה בו (סעיף 14.1 להסכם).
73. טענותיה של הנתבעת ביחס לסכומים המגיעים לה ידונו במסגרת הדיון בתביעה שכנגד. משכך, ככל ואקבע כי הנתבעת זכאית לסכום כלשהם מהתובעת, זה יקוזז מחובה של הנתבעת לתובעת.
ד.4 – נזקים עקיפים
74. לטענת התובעת הנה זכאית לפיצויים בגין נזקים עקיפים שנגרמו לה. התובעת לא הציגה ראיות לעניין זה, וטענה כי יש לפסוק פיצויים בסכום של 50,000 ₪ על דרך האומדנה. הנזקים העקיפים שנגרמו לתובעת, לטענתה, הנם פגיעה ביחסיה עם ספקים, אובדן רווחים, טרדה, טרחה ובזבוז זמן (סעיף 58 לתצהיר מר יאיר נתיב, ת/9).
75. דין התביעה ברכיב זה להידחות. משמדובר בהסכם מסחרי, במסגרתו סיפקה התובעת שירותי בנייה תמורת תמורה כספית, איני סבורה כי יש מקום לפסוק פיצויים בגין נזקים בלתי ממוניים. דומני כי בהסכמים מסוג זה, התמורה הכספית משקפת את התמורה הכוללת בגין ההסכם. ועוד, הטענות לפגיעה עם ספקים ואובדן רווחים לא פורטו וממילא לא הוכחו. הטענות נטענו באופן סתמי וכללי, ללא פירוט כנדרש. עוד יוזכר כי הנתבעת אפשרה לתובעת להפסיק את העבודה לאלתר וכי נוכח עזיבת האתר לפני סיום העבודות, חסכה התובעת לעצמה את ההוצאות הכרוכות במתן שירותים בעת שנת הבדק. אשר לטרחה ולטרדה, זו תבוא לידי ביטוי במסגרת ההוצאות ושכר טרחת עו"ד.
משכך, התביעה ברכיב זה נדחית.
ד.5 – דמי שימוש בפיגומים
76. בהתאם להחלטת כב' השופט א' צ'יזיק מיום 5.1.2020, זכאית התובעת לדמי שימוש חודשיים בגין פיגומים שרכשה וסיפקה לאתר העבודה, בסכום של 25,000 ₪ לחודש (כולל מע"מ).
--- סוף עמוד 23 ---
77. אין חולק כי הפיגומים הוצאו מהאתר במהלך חודש פברואר 2020. הפיגומים האחרונים פונו ביום 16.2.2020. עוד אין חולק כי הנתבעת שילמה לתובעת דמי שימוש חודשיים בסכום כולל של 44,355 ₪ (החשבוניות צורפו כנספח 9 לתצהיר מר שמעון כהן, נ/2).
78. בתצהירו, פרט מר יאיר נתיב את אופן רכישת הפיגומים (סעיפים 63-78 לתצהיר מר יאיר נתיב). לתצהירו צורף אישור חברת גנון מיום 24.12.019 בדבר רכישת 472 פיגומי מיטות תמורת 146,607 ₪ ואספקתם לאתר העבודה ברחוב ברק 24 בקריית מוצקין, תעודות משלוח וחשבוניות המעידות על תשלום תמורת הפיגומים – לרבות 472 מיטות (מסגרות עץ) (נספח 26 לתצהיר ת/9), כרטסת חברת גנון אצל התובעת (נספח 17 לתצהיר ת/9), וכן הצעת מחיר מיום 25.12.2019 להשכרת פיגומים של חברת פיגומי הכרמל ומחירון דקל – המעידים על דמי שכירות חודשיים בפיגומים בסכומים קרובים לאלה שנפסקו על-ידי כב' השופט א' צ'יזיק (נספחים 27-28 לתצהיר מר יאיר נתיב, ת/9). בתצהירו הודיע מר שמעון כהן כי הנתבעת זונחת את טענתה לבעלות בפיגומים (סעיף 15 לתצהיר). יחד עם זאת צרפה הנתבעת לתצהיר מר שמעון כהן הצעת מחיר מיום 30.12.2019 להשכרת פיגומים של חברת ס.מ.ן שיפוצים והשכרת פיגומים בע"מ על סך 7,600 ₪ בצירוף מע"מ ל-4,000 מיטות, לפי 19 ₪ למ"ר (נספח 8 לתצהיר מר שמעון כהן, נ/2).