79. הצעות המחיר שצירפו שני הצדדים הוצגו בפני כב' השופט א' צ'יזיק, אשר התייחס אליהן בהחלטתו המנומקת מיום 5.1.2020 (עמ' 2, ש' 31 – עמ' 3, ש' 7). הנתבעת לא הסבירה מה פגם נפל בהחלטתו המנומקת של כב' השופט א' צ'יזיק, ואף אני איני רואה בה פגם. אכן, 4,000 * 19 = 76,000 ₪ ולא 7,600 ₪, כאמור בהצעת המחיר שהציגה הנתבעת. יתר על כן, המחיר למ"א מיטה (19 ₪) גבוה מזה הקבוע במחירון דקל (ל-3 חודשים) – 9 ₪ למ"ר. ודוק: בהתאם לתעודות המשלוח והחשבוניות שצורפו לתצהיר מר יאיר נתיב אכן סופקו לאתר 472 מיטות. שטח מיטה (על פי אתר חברת גנון) -5 מ"ר (2.49 מ' * 0.90 מ'). משכך, על פי מחירון דקל, דמי השימוש הם 21,240 ₪, ובצירוף מע"מ – 24,850 ₪. דמי השימוש על פי הצעת חברת ס.מ.ן. – 44,840 ₪ בצירוף מע"מ.
אשר על כן, לא ראיתי סיבה לסטות מקביעת כב' השופט א' צ'יזיק לעניין דמי השכירות החודשיים בפיגומי התובעת.
80. לעניין הטענה לעיכוב בנטילת הפיגומים על-ידי התובעת צירפה תובעת מכתב דרישה מיום 29.11.2019 להשבת הפיגומים (נספח 11). לתצהירו של מר שמעון כהן צורף מכתב ב"כ
--- סוף עמוד 24 ---
הנתבעת מיום 13.2.2020 (נספח 10 לתצהיר, נ/2), בו נטען כי בניגוד למוסכם לא פינתה התובעת את הפיגומים מאתר העבודה עד יום 31.1.2020, וכן מכתב התשובה של ב"כ התובעת מיום 16.2.2020, בו נטען כי כשהגיעו נציגי התובעת לאתר לפירוק הפיגומים כמוסכם ביום 2.2.2020 (יום א'), התברר כי נעשה בהם שימוש ולא ניתן לפרקם. בפועל בוצע הפירוק לסירוגין, עד שהסתיים ביום 16.2.2020. בשים לב לכך שטענות הנתבעת ביחס לעיכוב בפינוי הפיגומים הועלו רק לאחר שהסתיים הפינוי ונוכח טענותיה הנגדיות של התובעת, איני מוצאת להפחית את דמי השימוש בגין התקופה שמיום 2.2.2020 – 16.2.2020.
81. אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעת בתשלום 125,000 ₪ (5 * 25,000) – 44,355 = 80,645 ₪.
82. סיכומו של דבר, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת 505,000 ₪ + 80,645 ₪, סך הכל 585,645 ₪.
עד כאן לעניין התביעה.
ה – התביעה שכנגד
ה.1 – תשלום לקבלנים חליפיים
83. לטענת הנתבעת, שילמה לקבלנים חליפיים, אשר השלימו את העבודות באתר במקום התובעת, סכום של 2,344,879 ₪ (הכרטסת צורפה כנספח 11 לתצהירו של מר שמעון כהן, נ/2). עוד טוענת הנתבעת כי היא מעריכה את סך התשלומים לקבלנים (התובעת וקבלנים חליפיים), עד להשלמת העבודות באתר בחודש יוני 2020, בסכום כולל של 6.2 מש"ח, למעלה מהתמורה החוזית המוסכמת – 5,616,000 ₪ (4.8 מש"ח בצירוף מע"מ). משכך, טוענת הנתבעת, יש לחייב את התובעת בתשלום הדלתא בסך 584,000 ₪ (6.2 מש"ח – 5.616 מש"ח). לסכום זה יש להוסיף 116,800 ₪ (תוספת 20% בהתאם לסעיף 5.8 להסכם) = 700,800 ₪ (סעיפים 19-22 לתצהיר מר שמעון כהן, נ/2).