פסקי דין

תא (ת"א) 25256-03-20 מאיר אברמוף נ' עמית כוכבי - חלק 10

05 ינואר 2022
הדפסה

אני סבורה כי המסקנה הנובעת ממכלול האינדיקציות שיפורטו להלן היא כי הצדדים גמרו בדעתם להתקשר בהסכם משפטי מחייב. הסכמה זו אף הייתה מסוימת דיה שכן הצדדים התנהלו בהתאם לה במהלך התקופה בה היה התובע שותף במיזם, ומאחר שהיא כללה לפחות הסכמה לגבי שיעור חלקו של התובע בחברה שתוקם. ככל שישנם חוסרים לגבי הסכמות בנושאים נוספים, יהיה מקום להשלים אותם באמצעות הכלים המשפטיים שעוצבו לצורך כך על-ידי החוק והפסיקה.

24. ראשית, המסקנה בדבר טיבו של הקשר בין הצדדים נובעת מכך שגרסתו של הנתבע עצמו לא הייתה קוהרנטית בשאלה זו. אכן מלכתחילה, בכתב ההגנה, טען הנתבע כי גרסת התובע אודות הסכם בינו לבין הנתבע היא "דמיוניות" (סעיף 21). אולם בהמשך, בחקירתו, הוא הודה כי הוא אכן ניהל עם התובע כבר במחצית הראשונה של 2018 שיחות לגבי זכותו לכ-10 אחוזים בחברה. הנתבע העיד כי "אנחנו דיברנו בהחלט על האחוזים כאילו שיהיו כפופים ל- Vesting", וכי דובר על 9.99 אחוזים (פרוטוקול ישיבת יום ה-13.7.2021, בעמ' 133-132). הנתבע טען שמדובר היה בזכות שהייתה כפופה ל"תקופת הבשלה" ולתרומה מהותית של התובע לעסק, נושאים שיידונו בהמשך. יחד עם זאת, הגרסה לפיה בין הצדדים התקיימו דיונים אודות חלקו של התובע במיזם, מעידה על כך שהן התובע והן הנתבע היו מודעים לכך שהקשר ביניהם הוא קשר בעל נפקות משפטית ולא קשר חברי גרידא.

25. שנית, המסקנה לפיה הצדדים ראו עצמם כקשורים ביניהם בקשר חוזי בעל משמעות משפטית, נובעת גם מכך שהתובע – שאין למעשה מחלוקת שהייתה לו מעורבות כלשהי במיזם – עבד בו ללא שקיבל כל שכר (ור' עדותו של הנתבע בעניין, פרוטוקול ישיבת יום ה-13.7.2021 בעמ' 163).

כזכור, הצדדים חלוקים ביניהם ביחס להיקפה של מעורבות התובע וטיב התפקידים שהוטלו עליו ובוצעו על-ידיו. לטענת הנתבע, תפקידיו של התובע היו רק אדמיניסטרטיביים והוא מילא רק "תפקיד זוטר" במיזם (סעיף 32 לתצהיר הנתבע וסעיף 16 בו). כן נטען כי התובע הקדיש למיזם זמן מועט ביותר, ואף שהה חלק מהתקופה נושא התביעה בארצות-הברית. אני סבורה כי אף לו היו הנתבעים מוכיחים כי תפקידו של התובע היה תפקיד אדמיניסטרטיבי ושולי יחסית במיזם, לא היה בכך כדי לשלול את האפשרות כי הוסכם בין הצדדים כי כנגד תפקיד זה יוקנו לו זכויות בעלות ב-10% מהמיזם. התובע הודה כי תפקידו של הנתבע במיזם היה משמעותי יותר מתפקידו שלו, ולכן לגרסתו הוסכם כי הנתבע יקבל 80% מהזכויות בו, בעוד הוא יקבל 10% בלבד.

עמוד הקודם1...910
11...22עמוד הבא