35. התובעת טענה כי ענייננו בעסקת מכר מרחוק מתמשכת, ומכיוון שמעולם לא הגיע אליה המסמך המפרט את פרטי העסקה (טענה שלא נסתרה על ידי הנתבעים), הרי שהייתה זכאית לביטול העסקה עם פנייתה הראשונה אל הנתבעים. הנתבעים טענו, מנגד, כי מדובר בעסקת מכר מרחוק שאינה מתמשכת, ומשהתובעת פנתה לראשונה לעניין הביטול לאחר שהחלה לקבל את השירות, הרי שאינה זכאית לביטולו.
36. סעיף 13ג(א) לחוק מגדיר מהי עסקה מתמשכת –
"עסקה מתמשכת – עסקה לרכישה של טובין או שירותים באופן מתמשך, לרבות כל שינוי בעסקה או תוספת לה שאינם מהווים עסקה חדשה, והכל בין אם העסקה היא עסקה לתקופה קצובה ובין אם היא לתקופה בלתי קצובה...".
37. התובעת טענה כי מכיוון שהקורס נפתח לפרק זמן של שנה, הרי הוא להגדרה של עסקה מתמשכת, ומשלא קיבלה את מסמך גילוי התנאים, הרי שעודנה זכאית לבטל את העסקה. הנתבעת טענה מנגד, כי מדובר בעסקה קצובה חד פעמית, המתחילה בשיעור המקוון הראשון ומסתיימת בשיעור האחרון של הקורס, ולפיכך הרי שמדובר בעסקה שאינה מתמשכת, ובהתאם לזאת אין התובעת זכאית לבטל את העסקה.
38. לביסוס טענתם, הפנו הנתבעים לת"ק (י-ם) 40401-06-16 ליפשיץ נ' גוטמן (16.8.16). בפסק הדין קבעה כב' הרשמת הבכירה אפרת רחלי מאירי, כי עסקה המבוססת על תכנית לימודים שנבנתה נדבך על גבי נדבך, כאשר כל שיעור מספק תוכן שונה, מהווה עסקת מכר שאינה מתמשכת, אלא חד פעמית. אשר על כן, העדרו של מסמך גילוי אינו רלוונטי, שכן על פי הסיפא של סעיף 14ג(ג)(2) יש לבצע את הביטול לפחות שני ימים קודם למועד בו אמור להינתן השירות. בפסק הדין קבעה כב' הרשמת כי הנתבעת באותו ההליך היטיבה עם לקוחותיה, עת נתנה להם אפשרות לבטל את העסקה לאחר תחילת הקורס, מה שמוסיף ומעיד על העדר הרלוונטיות של אי שליחת מסמך הגילוי באותו עניין.
39. מצאתי כי פסק הדין מתאים לענייננו. לטעמי, כפי שטוענת הנתבעת, מדובר בעסקת מכר מרחוק שאינה מתמשכת, ולכן לכאורה היה על התובעת לשלוח הודעת ביטול עד יומיים טרם קבלת השירות. ברם, הנתבעים הסכימו לביטול הרישום לקורס, תוך 30 ימים, ובכך היטיבו עם לקוחותיהם. יש לבחון, אם כן, את משמעותו של התנאי והאם התובעת עמדה בו.
40. התובעת טענה כי עד הגשת התביעה לא נמסר לה מסמך גילוי, או חוזה המפרט את תנאי העסקה. בהעדר מסמך כזה, לא יכולה הייתה לדעת מהם התנאים לביטול ההשתתפות בקורס, מעבר למה שנמסר בפרסומים אליהם נחשפה, שלטענתה לא היו ברורים דיים. הנתבעים טענו, שכבר במועד רכישת הקורס הוסברו לתובעת כל התנאים, לרבות האפשרות לבטל את העסקה תוך 30 ימים ולקבל החזר כספי מלא. לטענתם הדבר הוסבר גם בדברי הפתיחה בשיעור הראשון. כך עלה גם מהפרסומים הרבים שהנתבעים שלחו ללקוחות פוטנציאליים, ביניהם התובעת (והיא עצמה ציטטה מהם).