פסקי דין

סעש (ת"א) 30592-02-19 צביקה פיפשקוביץ – חבוש דיזיין בע"מ - חלק 4

17 ינואר 2022
הדפסה

14. חזרתו של התובע לעסקו הפרטי מעידה שהתובע התעשת במהירות ולא שהוא עבד במקביל לעסקו בעסקה של הנתבעת, שכן פרסום עסקו של התובע נעשה ביום 15.11.18, היום האחרון לעבודת התובע אצל הנתבעת (נספח 12 לתצהיר הנתבעת). העובדה שלא הוצג פרסום לתאריך מוקדם יותר תומכת בגרסת התובע.

15. מסקנתנו היא שהתובע פוטר.

האם קיים תנאי מתלה בהסכם העבודה לתשלום המענק?

16. הנתבעת מפנה לנספח להסכם העבודה (נספח 5 לתצהיר הנתבעת):

"חב' חבוש דיזיין להלן "החברה" ע"י המנכ"ל/בעלים מבקשת להדגיש שהעסקתו של מר פיפשקוביץ צבי 050578111 ע"י החברה, מבוססת על שני עקרונות:
1. הקדשת הזמן המתאים והנדרש להקמת הסניף וניהולו.
2. הצלחת הסניף היא חלק מהותי בקיומו.
3. הסכם העבודה בתוקף, כל עוד יוסי חבוש הוא מנכ"ל החברה, והחברה פעילה.
אין החברה קונה ידע בהסכם זה או מוניטין כלשהוא, אלא זמן ויכולת ניהול.
במידה ויש ניגוד בין הבהרות אלה לסעיף כלשהוא בחוזה יגברו הבנות אלה."

17. לטענת הנתבעת, לא ניתן לנתק את סעיף 7(א) להסכם מהנספח שכן נרשם בכתב יד ליד סעיף 7: "ראה נספח". אכן מדובר בנספח להסכם שהוא חלק בלתי נפרד ממנו. עיון בו מעלה כי התובע מתחייב להקדיש את זמנו להקמת הסניף ולהצלחתו ושההסכם בתוקף כל עוד יוסי חבוש משמש כמנכ"ל הנתבעת אך לא הוגדרה מהי הצלחת הסניף:

"עו״ד אברמוביץ׳: האם הגעת, אתה חושב, אתה סבור, שבזמן שישבת בזמן ביחד עם עובד נוסף באולם ורואים (הכוונה רועי – הוספה לא במקור – א.ג.כ), היה בחוץ כדי להביא מכירות, האם אתה סבור שהגעת היעדים שהוצבו בפניך? שקבעת שאפשר לעבוד בהיקף שעות כמו שאתה?
העד, מר פיצ׳קוביץ: אישית, אני בטוח שכן. ..."
(עמ' 15 לפ' שורות 4-2)

"העד, מר פיצ׳קוביץ: היה היה לי עובד שנקרא רועי, שיועד בחלק מהשעות שהוא נמצא בעסק, לקחת את הרכב שלי, זאת אומרת, שהרכב שהוצמד לי, והוא יצא לקבלנים להציג את עצמו, חלקם הגיעו בגלל שהקשרים שלהם עם חבוש.
עו״ד אברמוביץ׳: כשאתה אומר חלקם, כשאני מניתי את כמות הלקוחות שהייתה ב-5.5 חודשים, ראיתי ש-90 אחוזים זה הלקוחות שלך חבוש.
העד, מר פיצ׳קוביץ: לקוחות פרטיים לא היו של חבוש לחלוטין, הם הגיעו בעקבות האולם תצוגה.
עו״ד אברמוביץ׳: אתה יצאת לחפש לקוחות?
העד, מר פיצ׳קוביץ: לא, התפקיד שלי היה לשבת באולם ולנהל אותו. ..."
(עמ' 10 לפ' שורות 29-22)

"עו״ד ברטלר: בסעיף 2 כתוב, הצלחת הסניף אינה חלק מהותי מקיומו. אתם לא הגדרתם מה זה הצלחה, נכון? לא מופיע בהסכם מה זה הצלחה.
...
העד, מר חבוש: הצלחה זה שההכנסות שלך יותר גבוהות מההוצאות שלך, זה הצלחה.
...
עו״ד ברטלר: לא היו שום מכירות? אני רוצה להבין. אני שואל אותך יוסי, תקשיב טוב לשאלה, היו מכירות בתקופה שצביקה עבד?
העד, מר חבוש: בוודאי זה לא היה אפס.
עו״ד ברטלר: בכל מכירה שהוא מכר הוא מכר אותה ברווח? תסכים איתי.
העד, מר חבוש: תראה, תאורטית כן, מעשית,"
(עמ' 24 לפ' שורות 15-14, 21, 32-29)

עמוד הקודם1234
5...10עמוד הבא