27. בטרם ייבחנו טענות הצדדים לגופן, נזכיר כי ההחלטה דנן ניתנת במסגרת בקשה לאישור תביעה ייצוגית. ככלל נדרש המבקש בבקשה כזו להוכיח את עילת התביעה ברף נמוך יותר מזה שבו עליו לעמוד במסגרת דיון בתביעה לגופה, כאשר המבקש נדרש להוכיח רק כי קיימת "אפשרות סבירה" שטענותיו יתקבלו. כפי שציינתי מספר פעמים בעבר, אני סבורה כי הגדרתו המדויקת של הרף הראייתי בו על המבקש לעמוד במסגרת בקשת אישור ספציפית, תלויה בנסיבות הספציפיות של כל מקרה (ר' פסק-דיני בת"צ 40404-03-16 עצמון נ' אסם השקעות בע"מ ואח' (4.8.2020)). מאחר שבענייננו המחלוקות בין הצדדים הן בעיקרן מחלוקות משפטיות, הרי שהנטל שיוטל על המבקש בבקשה הנוכחית יהיה ברף הגבוה יחסית.
העילה הראשונה – הסכם רדזון
28. כפי שהובהר לעיל, עובר לעסקאות נושא הבקשה, החזיקה רדזון בכ-41% מניות החברה והייתה בעלת דבוקת שליטה בה. מספר ימים לפני פרסום הצעת הרכש המיוחדת, התקשרו אדלר ורדזון בהסכם אדלר-רדזון מכוחו רכשה אדלר את מניות רדזון בכפוף להשלמת הצעת הרכש שעתידה הייתה להתפרסם. אין בין הצדדים מחלוקת כי הסכם אדלר-רדזון הותנה במימושה של הצעת הרכש. אין גם מחלוקת כי אדלר לא הסתפקה ברכישת דבוקת השליטה מרדזון, והיא הייתה מעוניינת לחצות את רף ההחזקה של 45% ולרכוש שליטה בחברה. המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלה האם עסקת רדזון היא העסקה "שכתוצאה ממנה" נחצה לראשונה בחברה הרף של החזקה במעל ל-45% ממניות החברה - כפי שטען המבקש; או שמא הרף נחצה רק לאחר רכישת המניות מהציבור, כפי שטענו המשיבים.
29. עמדתו של המבקש מבוססת על שתי טענות חלופיות. לשיטתו, מאחר שהסכם אדלר-רדזון הותנה בהצלחת הצעת הרכש, הרי שהוא קבל תוקף לאחר קיומו של התנאי המתלה או למצער באופן סימולטני לקיומו. לכן, יש לקבוע כי מועד הרכישה של מניות רדזון הוא מאוחר לרכישת המניות בהצעת הרכש או למצער חופף לו. לחלופין טען המבקש כי יש לראות את עסקת רדזון כחלק ממהלך אחד, יחד עם ההסכם בין אדלר למנהלים ועם הצעת הרכש, מהלך שתכליתו הייתה חציית הרף של 45% ושחייב לכן ביצוע הצעת רכש מיוחדת.
מנגד, לשיטת המשיבים, אין בהתניית העסקאות כדי להפוך אותן לעסקה אחת. הסכם אדלר-רדזון הוא הסכם העומד בפני עצמו להעברת דבוקת שליטה בחברה. הסכם זה קודם בזמן לרכישת המניות במסגרת הצעת הרכש. לטענתם של המשיבים, רדזון, כמי שהייתה בעלת דבוקת שליטה בחברה, הייתה זכאית ליהנות מפרמיית השליטה בגין מכירת כל מניותיה, ולכן העובדה שהיא זכתה בפרמיה הזו, אינה פוגעת בשוויון בין בעלי המניות בחברה.