20. אם כן, ענייננו בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל צו עיקול זמני, וכידוע, "נקודת המוצא היא כי אין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בשיקול הדעת הרחב הנתון לערכאה הדיונית בכל הנוגע לסעדים זמניים, אלא במקרים חריגים בלבד" (רע"א 3618/16 פלוני נ' פלונית, פסקה 6 (21.6.2016) [פורסם בנבו] . ראו גם למשל: רע"א 972/15 אבו סמרה נ' עו"ד סקלר, פסקה 11 (17.2.2015)[פורסם בנבו] ; רע"א 10277/08 גסטטנרטק בע"מ נ' האוניברסיטה העברית בירושלים, פסקה 8 (12.3.2009)[פורסם בנבו] ). המקרה שלפנַי אינו נכלל בגדר מקרים חריגים אלו. טענות הצדדים נבחנו באריכות על ידי בית המשפט המחוזי, והחלטתו פורטה ונומקה כדבעי. מעבר לכך, גונתר ביקשה לשוות לבקשת רשות הערעור שלפנַי נופך עקרוני המצדיק מתן רשות ערעור, ואולם לא התרשמתי כי הבקשה דנא חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, והיא אינה מעוררת כל שאלה משפטית או עקרונית, המצדיקה מתן רשות ערעור.
--- סוף עמוד 9 ---
21. למעלה מן הצורך, דינה של הבקשה להידחות גם לגופה. סבורני כי קביעתו של בית המשפט המחוזי – לפיה יש בצו העיקול הזמני שהוטל כדי למנוע את השלמת עסקת מכר המניות, שכן הצו מונע את קיומו של התנאי להעברת התמורה למלמד, כנגד העברת מניותיו למוכרת – במקומה היא. סעיף 6.2 להסכם המכר קובע, בין היתר, כי במועד השלמת העסקה יבצעו הצדדים פעולות שונות באופן סימולטני, כאשר ביצוע כל פעולה מותנה בביצוע יתר הפעולות. כך, סעיף 6.2.3 להסכם המכר קובע בבירור כי "המנהלים המיוחדים יעבירו בהעברה בנקאית את מלוא התמורה המופקדת בחשבון הנאמנות [...] לחשבונות הבנק עליהם יורו המוכרים". נהיר, אם כן, כי התנאי להעברת הבעלות במניותיו של מלמד לרוכשת, תלוי בקיומו של התנאי לפיו התמורה בעד המניות של מלמד תועבר לחשבון הבנק עליו יורה הוא, וללא קיומו של תנאי זה לא ניתן יהיה להשלים את עסקת המכר. ניסיונה של גונתר לטעון כי השלמת העסקה תלויה אך ורק בהעברת התמורה, קרי תשלומה על ידי המוכרת, ולא בקבלתה בפועל לידי המוכרים (ובהם מלמד), היא טענה בלתי סבירה, שאינה מתיישבת עם ההיגיון והשכל הישר, כמו גם עם לשון הסעיף עצמה, המציינת בפירוש את "העברת הכספים לחשבונות הבנק עליהם יורו המוכרים". כך גם טענתו של מלמד, כי לא היה נותן את הסכמתו לביצוע העסקה ולמכירת מניותיו, לו היה יודע כי התמורה בעדן תעוקל עוד לפני שתיכנס לחשבון הבנק שלו, הינה סבירה ומובנת בנסיבות הענין. נוכח כל זאת, מסקנתי היא כי בצדק קבע בית המשפט המחוזי כי יש בצו העיקול הזמני כדי לסכל את השלמת עסקת המכר, עליה הוסכם זה מכבר.