--- סוף עמוד 16 ---
החתימות על המסמך נסמכות על "אמירה באחת מישיבות הדיירים", ע' 97, ש' 7-6). משקל הדברים לא הוברר. גם כאן לא נטען כי החתימות הוצגו בשלב כלשהו לתובעת. אין לקבל את טענת התובעת בסיכומיה כי יש לראות בכל נתבע שלא הגיש תצהיר כמי שחתם על המסמך (ס' 13 לסיכומי התובעת). הנטל מוטל על התובעת. התובעת לא העלתה טענה קונקרטית כי נתבע זה או אחר חתם. היא אף לא הציגה לכתחילה ראיות לכך ולא הביאה עדים להוכחת העניין. במצב דברים זה, ובשים לב גם לאופי ההליך ולריבוי הנתבעים, אין מקום להסיק את שביקשה התובעת (אף אין לקבל את טענות התובעת ביחס לאי מתן מענה לשאלונים; ובכלל זה משבקשתה בעניין זה הוגשה באיחור ובהמשך לא עמדה עליה נוכח הסדר דיוני שנעשה בין הצדדים, ע' 8, ש' 24-18).
40. כך או כך, התמונה הכוללת העולה מהראיות שהובאו לפני בית המשפט היא כי מרבית בעלי הזכויות בדירות בבניין לא חתמו על המסמך, באופן שגם בו יש כדי להקים לתובעת קושי ולהצדיק לדחות את טענותיה ככל שאלה מתבססות על המסמך.
41. למעלה מהדרוש אציין כי לא נעלמו מעיני מסמכים נוספים שהגישו הצדדים לתיק לאחרונה ולאחר הסיכומים.
מסתבר שלפני זמן קצר הגישה התובעת תביעה נוספת נגד שותפתה טור-סיני (ת"א 74330-10-21). טור-סיני ביקשה לעיין במסמכי התיק שלפניי. לתגובותיהם לבקשת העיון צירפו קבוצת הנתבעים שיוצגה במאוחד והתובעת מסמכים נוספים לתיק (תגובות מימים 16.1.22 ו-23.1.22). הנתבעים ביקשו להיבנות מטענות כאלה ואחרות בכתב תביעתה של התובעת נגד טור-סיני. בתגובתה שלה לבקשת העיון הגישה התובעת לתיק כ-40 העתקים חתומים נוספים של מסמך A. לא היה מקום לעשות כן ולהגניב ראיות לתיק בדרך האמורה. בכל האמור בתובעת, לא צורף תצהיר ולא הוברר מדוע לא נעשו הדברים כנדרש ובשלב הגשת הראיות או באמצעות זימון עד מתאים (למשל, טור-סיני). מכל מקום, אין במה שצורף כדי לשנות מהתמונה הכוללת ביחס למסמך A, שכן גם בשים לב למסמכים הנוספים עולה כי הרוב הגדול של בעלי הזכויות בדירות בבניין לא חתמו על המסמך האמור.
42. סיכומה של נקודה: מסמך A שהוצג מקים קושי מתוכו; הוא אינו מפורט דיו; מעדות שורקה עצמו עולה כי לא נכנס לתוקף משלא נחתם על ידי 80% מהדיירים; לתובעת לא הוצגו חתימות דיירים על המסמך; והתנהלות התובעת בזמן אמת כפי שתובא להלן תומכת בכך שלא ראתה בו מסמך מחייב.
מחצית 2012: גיבוש נציגות