52. בכל האמור בשכר הטרחה שישולם לעו"ד זכרוני, עו"ד זכרוני הבהיר כי היזמים הם שיישאו בשכר טרחתו (נספח 15 לתצהיר בצלאלי) ולשאלת הנציגות הסביר שאין בכך משום ניגוד עניינים וכך מקובל (נספח 17 לתצהיר בצלאלי). לאחר מכן התגלעו אי הסכמות בין עו"ד זכרוני לבין עו"ד ריכטר, מטעם השותפות, באשר לשיעור שכר הטרחה (נספחים 21 ו-23 לתצהיר בצלאלי) שבעקבות זאת העלה עו"ד זכרוני טענות כלפי השותפות וכלפי טור-סיני בדבר פניות ישירות לדיירים שלא באמצעותו, תוך הכפשה שלו,
--- סוף עמוד 20 ---
ובמטרה להביא את בעלי הזכויות להתקשר עם עו"ד אחר (למשל, נספחים 32-29 לתצהיר בצלאלי).
53. בראשית שנת 2013, ולאחר הדברים שהובאו לעיל, אירעו פחות או יותר במקביל מספר התרחשויות: התקיימה פגישה במשרדו של עו"ד ריכטר בין נציגי הדיירים לבין שורקה בנוכחות עו"ד זכרוני; השותפות ביצעה פעולות שונות מול מוסדות התכנון; והנציגות, יחד עם עו"ד זכרוני, בחנה אפשרות להתקשר עם יזמים אחרים לקידום הפרויקט. להתרחשויות אלה נעבור עתה.
מרץ 2013: פגישה במשרדו של עו"ד ריכטר
54. ביום 19.3.13 התקיימה פגישה במשרדו של עו"ד ריכטר (תאריך הפגישה נזכר בס' 46 לתצהיר שורקה, ונתמך באמור בעמוד השני לנספח 25 לתצהיר בצלאלי, וזאת חרף התאריך שנזכר בפרוטוקול הישיבה, נספח 26 לתצהיר בצלאלי). בפגישה השתתפו, בין היתר, שורקה ועו"ד ריכטר מצד השותפות, עו"ד זכרוני ונוספים ממשרדו, ומספר מחברי הנציגות. שורקה ציין כי החליט שהגיעה העת שהוא יעמוד בחזית קידום הפרויקט בשם השותפות, זאת בין השאר על רקע חיכוכים בין טור-סיני לעו"ד זכרוני (ס' 46 לתצהיר שורקה, ע' 14, ש' 16-11, ע' 15, ש' 6 לפרוטוקול הדיון מיום 6.1.20).
55. באשר לתוכנה של הפגישה, הצדדים חלוקים.
56. ברקע הדברים יצוין כי בפגישה פנימית שהתקיימה ביום 24.1.13 בין חברים בנציגות לבין עו"ד זכרוני ואנשיו העלו המשתתפים דאגות מכך שהשותפות מרגישה שהפרויקט לא יכול לצאת לפועל בלעדיה בגלל זכויותיה במקרקעין הסמוכים וכי מבחינת הדיירים מדובר בנקודת התחלה לא טובה למו"מ. על רקע זה הוחלט לבחון אפשרות להתקשר עם גורמים אחרים (נספח 24 לתצהיר בצלאלי). בישיבה נוספת מיום 12.3.13 עדכן משרד עו"ד זכרוני על קשר שנוצר עם יזמים שונים ועל מועדים שנקבעו לפגישות עמם (נספח 25 לתצהיר בצלאלי).
57. שבוע לאחר מכן התקיימה הפגישה במשרדו של עו"ד ריכטר. לטענת שורקה לאחר דיון בסטטוס הפרויקט והבהרה כי השלב העיקרי של הפרויקט מגיע לסיומו, ולאחר שהסביר את התמורה שיקבל כל בעל זכויות, הוסכמו הפרטים וחברי הנציגות, שהציגו עצמם כמי שמוסמכים להחליט בשם בעלי הזכויות, ביקשו ממנו לפעול ל"מימוש פורמלי" של מה שהוסכם. כן טען כי הוסכם כי הגיעה העת להעביר לידי השותפות את חתימותיהם של 80% מהדיירים שלדבריו הוצהר שכבר נאספו. עוד ציין כי השותפות הסכימה לשאת במלוא תשלום שכר טרחתו של עו"ד זכרוני. בכתב התביעה תוארה פגישה זו כפעם נוספת שבה נבחרה התובעת והוסמכה כיזמית הפרויקט (ס' 49-45 לתצהיר שורקה).