--- סוף עמוד 21 ---
58. הנתבעים טענו שלא כך היו פני הדברים. בצלאלי, שהשתתף בפגישה, הצהיר כי הנציגים שנכחו לא הציגו עצמם כמי שמוסמכים לקבל החלטות בעבור הדיירים, כי לא הצהירו שיש בידיהם חתימות של בעלי הזכויות, כי הוא עצמו אמר באורח ברור שלא ימליץ לאף דייר לחתום על מסמך שלא יגן עליו במאה אחוזים וכי לא יקח אחריות כזו על אנשים מבוגרים, חלקם ניצולי שואה, וכי בשלב זה לא רק שהפרויקט לא התקרב לסיומו אלא בקושי התחיל, משלא היתה תכנית מאושרת או הסכם ואף לא נקבע יזם שהוחלט כי ניתן להתקדם איתו לקראת הסכם. בכל האמור בשכר טרחתו של עו"ד זכרוני ציין בצלאלי כי שורקה דרש שהמו"מ בעניין זה יתנהל בלא נוכחות מי מטעם הדיירים וכי הם הסכימו לכך שפגישות בעניין אלה ובהן בלבד ייערכו שלא בנוכחות חברי הנציגות. לצד זאת הצהיר בצלאלי כי הוא עצמו אמר בישיבה כי "תחילת מו"מ בעניין שכר הטרחה של משרד זכרוני אינה מחייבת את הדיירים להתקשר עם טור סיני/אפי שורקה" ו"הדיירים ביקשו לבחון יזמים נוספים והיזם שייתן את ההצעה הטובה ביותר ייבחר" (ס' 55 ו-60-59 לתצהיר בצלאלי, פרוטוקול ישיבה נספח 26 שם, בצלאלי רשום כנוכח בשם שמשון מזרחי).
59. בנסיבות העניין אין בידי לקבל במהותם של דברים את טענות התובעת ושורקה באשר לישיבה. יש לבכּר בעניין זה את גרסת הנתבעים. טענותיו של שורקה בדבר הסכמות מהותיות ובחירה בתובעת (למעשה בשותפות) כיזמית אינן מתיישבות עם מהלך הדברים שקדם לישיבה ועם ההתרחשויות שלאחריה. כאמור לעיל, קודם לישיבה סברו חברי הנציגות שיש לבחון אפשרות להתקשר עם גורמים אחרים. כפי שנראה להלן, סמוך לאחר הישיבה התקיימו פגישות עם גורמים שונים כאמור. התובעת אישרה כי ידעה על מפגשים אלה ועל כך שמטעם הדיירים נבחנת האפשרות להתקשר עם גורמים אחרים כיזמים וכי לא מחתה על כך או נקטה כל פעולה בעניין (השלמת סיכומים בעל פה, ע' 97, ש' 22-21 לפרוטוקול; והניסיון להסביר זאת לא היה משכנע; ס' 50 לתצהיר שורקה; נספח 26 לתצהיר בצלאלי ממנו עולה כי התובעת יוּדעה בדבר מראש). יש בכך כדי לחתור תחת טענות התובעת להסכמה. גם בעדותו של עו"ד ריכטר, שהעיד לבקשת התובעת ושבמשרדו התקיימה הפגישה, לא נמצאה תמיכה לגרסת התובעת (ולמעשה בחקירתו הראשית כלל לא נשאל על הפגישה). לאמור יש להוסיף את הקשיים הבלתי מבוטלים שעלו ביחס לעדותו של שורקה (ראו בפסקה 20 לעיל; טענות התובעת אף הולכות מעבר למה שנטען בכתב התביעה המתוקן שם צוין בס' 18 כי נאמר בפגישה כי טיוטת הסכם תובא לפני הדיירים לאישורם). מן העבר האחר, עדות בצלאלי עוררה רושם מהימן. היא נתמכה גם במסמכים שנערכו מזמן אמת (פרוטוקול ישיבה נספח 26 לתצהיר בצלאלי), והיא משתלבת כאמור עם ההתנהלות שקדמה לישיבה ועם זו שבאה לאחריה.