2012 – מחצית 2013: פעולות השותפות במישור התכנוני
60. בד בבד עם הניסיונות לקידום הפרויקט מול הדיירים, פעלה השותפות מול מוסדות התכנון. ודוק: למרות שהתובעת טענה כל העת לפעולות שהיא עצמה ביצעה הלכה
--- סוף עמוד 22 ---
למעשה דובר כל העת בפעולות שנעשו על ידי השותפות והשותפוֹת – טור-סיני והתובעת – גם יחד, ובשלבים רבים בהובלת טור-סיני דווקא. הצגת הדברים כפי שהוצגה על ידי התובעת תוך ייחוס כלל הפעילות לעצמה ועבור עצמה נעשתה כפי הנראה נוכח הסכסוך הקשה שהתגלע בינה לבין שותפתה טור-סיני, סכסוך שכאמור לעיל לא קיבל ביטול ממשי בכתב התביעה או בטענות התובעת.
61. ראינו לעיל כי הניסיונות לקדם את הפרויקט במישור התכנוני בשנת 2007 לא עלו יפה וכי התכנית שהציגה השותפות לא היתה מקובלת. במהלך 2012 חודשו הפעולות במישור זה. התובעת הדגישה בטענותיה כי פעלה לקידום תכנית, כי ביום 14.12.12 הוצגה התכנית למתכננת מחוז ירושלים וזכתה לברכת הדרך ממנה (נספח 5 לתצהיר האדריכל גוגנהיים); כי בהמשך פעלה לערוך התאמות בהתאם לדרישות גורמי התכנון והשלימה את כל שנדרש על ידם וכי סמוך לפני הפגישה הנזכרת לעיל במשרדו של עו"ד ריכטר "שלבי התכנון הגיעו לשלב הסופי" (ס' 45 לתצהיר שורקה) וכי התכניות נערכו בהתאם ל"הסכמות שהיו" מאת גורמי התכנון (ס' 18 לתצהיר האדריכל גוגנהיים). בהתאם הצהיר שורקה כי בפגישה הנזכרת הובהר כי "השלב העיקרי של הפרויקט מגיע לסיומו". בעדותו העיד כי ההליך התכנוני שקיבל את ברכת גורמי התכנון "היה בשלבי סיום... זה היה יותר מאור ירוק ורק היה צריך להגיש..." (ע' 21, ש' 23-21 לפרוטוקול הדיון מיום 6.1.20).
62. אלא שגם הפעם התברר כי התובעת ציירה – הן לפני בית המשפט הן לפני הדיירים – תמונה "ורודה" שאינה תואמת את מצב הדברים בפועל.
63. אכן, בשלהי שנת 2012 הציגו נציגי השותפות ללשכת התכנון המחוזית תכנית לפינוי ולבינוי שלפיה ייבנו במתחם 450 יחידות דיור ומתכננת המחוז קידמה בברכה את התכנית תוך שצוינו פעולות שיש לעשות ביחס אליה, ובכלל זה השלמת נתונים שמאים, ביצוע בחינה תחבורתית ועוד (נספח 5 לתצהיר גוגנהיים). נראה כי השותפות לא פעלה באותה עת לקידום הפעולות שנדרשו (עדות האדריכל גוגנהיים, ע' 53, ש' 5-1 לפרוטוקול הדיון מיום 7.1.20).
נראה כי השותפות, ובפרט טור-סיני, היו בעמדה כי פרויקט בהיקף של 450 יחידות דיור לא יהיה כדאי מבחינה כלכלית ודרשו להגדיל את היקף הפרויקט להקמת 700-600 יחידות דיור, וזאת חרף עמדת גורמי המקצוע כי "זה מוגזם" (למשל, עדות האדריכל גוגנהיים, ע' 50, ש' 30-25 לפרוטוקול הדיון מיום 7.1.20, עדות השמאי ראובן, ע' 57, ש' 29-28, לפרוטוקול הדיון מיום 25.5.20).