--- סוף עמוד 38 ---
לטלפונים תקופה ארוכה. אחר כך הם ישבו ביחד והכל התפוצץ. כל הסיפור הזה עם זכרוני באותו הליך התפוצץ... אם התובעת ישבה עם זכרוני לעשות לנו דברים מאחורי הגב, זו נקודת סיכון גם מהתובעת עצמה חוץ מזכרוני" (ע' 73, ש' 8-3 לפרוטוקול הדיון מיום 25.5.20).
105. הוחלט אם כן לבחון את קידום הפרויקט ב"מסלול רשויות" ובאמצעות מוריה. במסלול זה משרד השיכון – באמצעות העירייה ומוריה – הוא שמקדם את הליכי התכנון עבור הפרויקט (עדות שמואליאן, ע' 32, ש' 5-4 לפרוטוקול הדיון מיום 6.1.20). לאחר אישורה של התכנית יפעל יזם שייבחר לשם כך למימוש הפרויקט והוצאתו לפועל.
106. נוכח שינוי הכיוון נפסקו המגעים מול השותפות – שלמעשה חדלה מלפעול ככזו –ומול מי מהשותפוֹת. לא הוברר אם נמסרה לשותפות הודעה פורמלית על שינוי הכיוון (חלק מעדי הנתבעים לא ידעו אם נמסרה הודעה כאמור אם לאו: למשל, עדות יצחקוב, ע' 64, ש' 31-30, לפרוטוקול הדיון מיום 7.1.20; עדות ליפשיץ, ע' 78, ש' 30-29, לפרוטוקול הדיון מיום 7.1.20; מנגד, בצלאלי העיד שנציגת המנהל הקהילתי הודיעה על כך לשותפות, ע' 69, ש' 31-28, לפרוטוקול הדיון מיום 25.5.20).
107. מכל מקום, התובעת ידעה על ההתפתחויות ועל ההתנהלות מול מוריה. על רקע זה נפגש שורקה מספר פעמים עם שמואליאן, סמנכ"ל במוריה שהיה ממקימי המנהלת להתחדשות עירונית. בפגישות דרש שורקה כי התובעת תשמש היזם בפרויקט. שמואליאן מצדו ניסה לבחון כיצד ניתן להסיר את איומי התביעה שהחלו להישמע מצד התובעת נוכח החשש כי הדבר עלול להביא לעיכוב, והאם נוכח המצב שנוצר יש דרך להכליל את המקרקעין הסמוכים, שלתובעת ולטור-סיני זכויות בהם, במתחם הפרויקט. בהקשר זה נפגש שמואליאן גם עם טור-סיני (לעניין הפגישות, ראו ס' 60 לתצהיר שורקה; עדות שמואליאן, ע' 32, ש' 25 – ע' 33, ש' 16, ש' 34-31, לפרוטוקול הדיון מיום 6.1.20; ועדכון בדבר המפגשים בין שמואליאן לשורקה בפרוטוקול נציגות מיום 27.1.15, ע' 51-50 לכרך המסמכים, וההתייחסות שם להמשך מגעים מול שורקה באשר לצורת מעורבותו בפרויקט).
108. בין לבין עלה הסכסוך הקשה בין השותפוֹת – התובעת וטור-סיני – מדרגה נוספת. הוגשו הליכים משפטיים הדדים (ת"א 37702-12-14 – תביעת התובעת נגד טור-סיני לפירוק שיתוף במקרקעין הסמוכים; ות"א 35659-01-15 – תביעת טור-סיני נגד התובעת לפירוק השותפות בין הצדדים); ככל הנראה לאחר מספר שנים הגיעו הצדדים שם להסכמות מסוימות שקיבלו תוקף של פסק דין, שלא הוצג בהליך לפניי, ראו בסיכומי התובעת, ע' 97, ש' 3-1; כפי שכבר צוין לעיל, גם בכך לא הגיעו הסכסוך בין השותפות לקיצו ובהמשך הוגשה תביעה נוספת, ראו בפסקה 94 לעיל). שורקה טען כי טור-סיני המשיכה לפעול מאחורי גבו בין היתר במטרה לגרום למוריה להיפטר מהתובעת (ע' 19, ש' 10-7, לפרוטוקול הדיון מיום 6.1.20).