21. ומכאן, לתשתית העובדתית ולממצאי העובדה העולים ממה שהובא לפני בית המשפט.
2007-2005: פעולות השותפות בניסיון לקידום הפרויקט
--- סוף עמוד 11 ---
22. כאמור לעיל, במוקד ההליכים עומד בניין מגורים ישן ובו 112 דירות. בשנת 1999 רכשו התובעת וטור-סיני ביחד זכויות במקרקעין הסמוכים לבניין שייעודם שטח ציבורי פתוח (נספח 2 לתצהיר בצלאלי). התובעת וטור-סיני הסכימו לפעול בשותפות מתוך מטרה להביא בטווח הארוך לשינוי יעוד של המקרקעין שרכשו ביחד עם המקרקעין שעליהם ניצב הבניין על מנת להשיא תשואה מירבית לשותפים (נספח 3 לתצהיר בצלאלי). שורקה עצמו רכש את מניות התובעת בשנת 2006, היינו מספר שנים לאחר כינון יחסי השותפות בינה לבין טור-סיני (ע' 14, ש' 7, לפרוטוקול הדיון מיום 6.1.20).
23. השותפות החלה לפעול לקידום העניין. החל משנת 2005 או סמוך לכך הסתייעה השותפות, בין היתר, בשירותיהם של האדריכל גוגנהיים ועו"ד ריכטר. ודוק: בניגוד לרושם שיכול לעלות מטענות התובעת ומהתצהירים שהוגשו מטעמה, לכל אורך הדרך מדובר היה בפעולות שנעשו על ידי השותפות ובשמה ולא על ידי התובעת לבדה ועבור עצמה (למשל, עדות שורקה, ע' 18, ש' 32-23, לפרוטוקול הדיון מיום 6.1.20, ס' 2 לתצהיר האדריכל גוגנהיים, וכן עדותו, ע' 48, ש' 25-24 לפרוטוקול מיום 7.1.20; נ/11 – הסכם ההתקשרות עם עו"ד ריכטר).
24. בתמציתם של דברים הרעיון היה לקדם פרויקט של פינוי בינוי על המקרקעין כולם, במסגרתו יוקמו מספר בניינים שבהם יהיו כ- 500-450 דירות והבניין הקיים ייהרס. בעלי הזכויות בדירות בבניין הישן הקיים יקבלו דירות חדשות וגדולות יותר בבניינים שיוקמו. יזמי הפרויקט יוכלו להפיק רווחים בין היתר ממכירת יתר הדירות.
25. בשנים 2007-2005 ביצעה השותפות, באמצעות האדריכל גוגנהיים ועו"ד ריכטר, פעולות מסוימות בניסיון לקדם את הפרויקט. בכלל זה נעשו פניות לעיריית ירושלים ולגורמי התכנון, התקיימו פגישות והוצגה בפברואר 2006 תכנית 11821 שערך האדריכל גוגנהיים עבור השותפות. בד בבד נעשו פניות למשרד הבינוי והשיכון במטרה להביא להכרזה על מתחם פינוי ובינוי.
26. התובעת הדגישה בתצהירי העדים מטעמה כי ביום 18.4.07 התקבל אישור סגן מהנדס העיר בדבר המלצת עירית ירושלים לתכנית פינוי ובינוי במתחם (ס' 8 לתצהיר האדריכל גוגנהיים ונספח 2 לו). כן הדגישה שביום 9.7.07 התקבלה בקשתה כי הוועדה לעניין מתחמי פינוי ובינוי במשרד הבינוי והשיכון תמליץ להכריז על המקרקעין הנדונים כעל מתחם פינוי ובינוי (עניין שיש לו השלכות בתחום המיסוי) (נספח 1 לתצהיר שורקה). בכך ביקשה התובעת ליצור רושם כי נעשתה כברת דרך משמעותית לקידום הפרויקט (בסיכומיה תיארה את קבלת האישורים כ"פריצת דרך ממשית" לביצוע הפרויקט, ס' 9 לסיכומי התובעת). ברוח דומה הוצגו הדברים לדיירים בבניין במכתב ששלח להם עו"ד ריכטר ביום 18.10.07 ושבו צוין, בין היתר, כי התקבל אישור עקרוני של מהנדס העיר לתכנית שהציגה השותפות (נספח 8 לתצהיר בצלאלי).