האם התקיימו תנאי ס' 369 לחוק הביטוח הלאומי ולמל"ל זכות לחזור בתביעתו אל כל אחד מהנתבעים 1-3? ככל שכן - האם מדובר בהרחבת חזית אסורה?
300. נאשף ציין בתצהירו כי גלובל הנדסה חברה מסודרת הפועלת על פי חוק והתשלום לעובדיה מתבצע אך ורק על פי הרשום בתלושי שכרם, עם תחילת העסקתו של התובע על-ידי גלובל הנדסה בחודש 9/11 הוא דווח על ידי מחלקת הנהלת חשבונות לרואה החשבון של החברה מר ג'באלי, אשר דאג בהתאם להכין לו תלוש שכר מתאים ולדווח לרשויות על העסקתו (ס' 28-27 לתצהירו).
301. נאשף ציין כי גלובל הנדסה מעולם לא שילמה לתובע שום תשלום לא-מדווח ותשלום שכרו בוצע רק כחוק ובהתאם לאמור בתלוש שכרו היחיד שהוצא לו בגין תקופת עבודתו (ס' 29 לתצהירו). בגין ימי עבודתו השתכר התובע 3,392 ₪ ברוטו ובטופס הדיווח על ניכויים ממשכורתו של התובע הוצהר על שכר חודשי כולל בסך של 4,332 ₪ ברוטו שהסתבר לאחר בירור מול רואה החשבון כי מגלמים תוספת של 20% בגין מס על העסקת עובד זר ותנאיו הסוציאליים על פי חוק (ס' 20 לתצהירו).
302. לטענת נאשף, התובע מעולם לא בא בתלונות ביחס לאמור בתלוש שכרו (ס' 31 לתצהירו), והכחיש כי התובע השתכר שכר של 6,000 ₪ ככתוב בטופס התביעה שהוגש למל"ל ואשר לטענתו לא נחתם על ידו. נאשף גם הכחיש את הרשום לעניין תקופת העסקתו של התובע שם וטען כי זה טופס כוזב (ס' 32; 35 לתצהירו).
303. ואולם בחקירתו הנגדית, כשעומת נאשף עם הטענה שתלוש השכר הופק בחודש 3/12 בלבד לא הייתה בפיו תשובה עניינית, הפנה לרואה החשבון וציין: "כשדיברנו על זה, ואז הוא אמר היה, באמצע אוקטובר היה חגים ואז דחו את זה ליותר קדימה. זה מה שאני זוכר מאז."
--- סוף עמוד 53 ---
(עמ' 151-150 לפרוטוקול). גם אם יש פער בין מועד הדפסת הדוח לבין מועד הפקתו, עדיין לא ידע נאשף לציין מתי בדיוק הופק הדו"ח ולא הביא ראיות לסתירת התאריך המוטבע על תלוש המשכורת נספח א' לתצהירו באופן שכמובן פועל לחובתו (עמ' 153-151 לפרוטוקול).
304. יתרה מכך נאשף גם ציין ששילם לו את הכסף מושא תלוש המשכורת "זה בטח בצ'ק" אך לא הציג כל אסמכתה לכך שהכסף שולם לתובע (ר' עמ' 155-151 לפרוטוקול).
305. נאשף גם לא ידע כיצד הורכב תלוש השכר, כמה ימים עבד בדיוק התובע בחודש 9/11 ומדוע נרשמו בתלוש 16 ימים ולמעשה לא ידע דבר לגבי תשלום השכר לתובע (ר' עמ' 156-143 לפרוטוקול).
306. כפי שקבעתי לעיל, עבודתו של התובע אצל הנתבעים 1-3 החלה בחודש 7/11.