319. ד"ר שנפלד קבע בחוות דעתו כי בעקבות הנפילה נגרם לתובע שבר חמור ומורכב בעצמות האגן, ומאז הוא סובל מאין אונות וניתן לקבוע כי נזק זה בתפקוד המיני הוא קבוע. ד"ר שנפלד קבע את נכותו בשיעור 20% לפי ס' 24(8)ב לתקנות המל"ל וציין כי אפקטיבית אין לתובע זקפות המאפשרות קיום יחסי מין (נספח ה'2 לתצהיר התובע).
320. הנתבעים תמכו הגנתם בחוות דעתו של האורתופד ד"ר גד ביאליק, שהעמיד את נכותו הרפואית המשוקללת של התובע 1 בתחום האורתופדי על שיעור של 49.6%.
321. בחוות דעתו ציין ד"ר ביאליק כי כתוצאה מהתאונה נכותו הרפואית של התובע בשיעור 20% לפי ס' 41(10)(ב) בגין קשיון נוח של שורש כף יד ימין; 30% לפי ס' 32(4)(ב) בגין צניחת כף רגל ימין (שיתוק העצב הפורנאלי) ו – 10% לפי ס' 35(1)(ב) בגין השפעת השברים באגן על כושר הפעולה הכללי.
322. הצדדים הסכימו ביניהם להעמיד את שיעור נכותו הרפואית של התובע 1 בתחום האורתופדיה על 58% ובתחום האורולוגיה על 20% (הודעות מיום 3.3.16; מיום 28.2.18 ומיום 7.10.18), וסך הכל נכות רפואית משוקללת בשיעור 66%. לאור הסכמה זו לא מונו מומחים מטעם בית המשפט בתיק זה (החלטות מיום 4.3.16; 17.3.16).
הפגיעה התפקודית
--- סוף עמוד 56 ---
323. בתצהירו ציין התובע, כי בעקבות התאונה הובהל לבית חולים ואובחנו לו בין השאר, חבלת ראש, שברים בארובות עין ימין שברים בלסת מצד ימין, שבר בשורש כף יד ימין, חבלה בבית החזה, שברים בצלעות 4+5 מימין, שבר באגן וקרע בכבד. הוא נותח בשורש כף יד ימין, לאחר מכן נותח ברגל ימין, לאחר מכן עבר לבית חולים אחר ועבר ניתוח נוסף לקיבוע השבר באגן ושוחרר רק ביום 11.12.11 עם המלצות למעקב וביקורות במרפאות שונות (ס' 5 לתצהירו).
324. לטענת התובע מאז התאונה הוא סבל מהפרעות וכאבים רבים באברים שונים, מגבלות תנועה בשורש כף יד ימין, מפרק ירך ימין, שוק ימין, כאבים ומגבלות תנועה באזור האגן, כאבים במפשעה בעת מתן שתן ובעיות זיקפה. כמו כן טען כי משתמש בסד לכף רגל ימין בנוסף והתהלך משך תקופה ארוכה בעזרת מקל (ס' 6 לתצהירו), ובעקבות התאונה והנכות הגבוהה שנגרמה לו אינו מסוגל לשוב ולעבוד בכלל ואינו מצליח למצוא עבודה התואמת את מגבלותיו מאחר שהשכלתו נמוכה מאוד ואינו יכול לרכוש השכלה אחרת התואמת את מגבלותיו הרפואיות (ס' 10 לתצהירו).
325. בסיכומיו טען התובע כי על אף שעל פי הסכמת הצדדים להעמדת שיעור נכותו הרפואית המשוקללת של התובע על 66%, ברי כי נוכח הכשרתו המקצועית הדלה והשכלתו – נכותו התפקודית היא בשיעור 100% מאחר שאינו מסוגל לשוב ולעבוד במקצועו ואינו מסוגל למצוא עבודה אחרת התואמת את מגבלותיו והשכלתו.