326. הנתבעים טענו מנגד כי לנכותו האורולוגית של התובע (קושי באונות) אין משמעות תפקודית, ולגבי הנכות האורתופדית ברי כי יש לה פגיעה תפקודית אך אין להתעלם מכך שהתובע עבר בחודש 12/11 להתגורר בתל-אביב, מעדותו של התובע ניתן ללמוד כי שב לעבודה, הימנעותו מהעדת עדים נוספים או הצגת מסמכים נוספים מחזקת את ההנחה כי שב להתפרנס למחייתו ומקיים שגרת חיים כאוות נפשו; טענתו לעשיית שימוש בתומך לרגל ימין מלמדת על היכולת לעשות שימוש ברגל זו; והתובע גם לא הציג תיעוד לתמיכה בטיפול רפואי לאחר התאונה. הנתבעים גם הפנו להימנעותו של התובע מפניה לשיקום מקצועי או חיפוש עבודה שאינה פיסית כך שהתובע לא עשה די כדי להקטין נזקיו. משכך לטענתם שיעור נכותו התפקודית נמוכה משיעור נכותו הרפואית.
327. הנתבעת פרי אור הוסיפה וטענה בסיכומיה כי התובע נחקר משך שעות בבית המשפט על ידי הצדדים, כמעט כולן בעמידה ולא ניתן היה להתרשם שהוא סובל ממגבלות כלשהן למעט כאלו שנועדו לצורך המשפט. גם לא הציג חוות דעת מומחה תעסוקתי. ובכל מקרה אין לקבוע שנכותו התפקודית היא כשיעור נכותו הרפואית.
328. עוד טענה פרי אור כי גם אם תתקבל טענת התובע כי אינו עובד מאז התאונה ברור כי אין לו אינטרס לעבוד כשהוא מקבל גמלה בשיעור העולה על שכרו ערב התאונה.
--- סוף עמוד 57 ---
329. מנתוני התיק ומנסיבות פגיעתו הקשה של התובע שנפל מגג בגובה שלך כ – 7 מטרים קשה לחלוק על כך שנכותו הרפואית של התובע הובילה לפגיעה תפקודית קשה.
330. כידוע, הנכות התפקודית באה להצביע על מידת הפגיעה בתפקוד שיש בנכות הרפואית, והיא באה להצביע על מידת ההגבלה, בדרך כלל, שמביאה עמה הנכות הרפואית (ר' ע"א 3049/93 גירוגיסיאן נ' רמזי, פ"ד נב(3) 792 (1995), להלן – "עניין גירוגיסיאן").
331. בעניין גירוגיסיאן (פס' 7 לפסק הדין) נקבע, כי לנתון של הנכות הרפואית יש, בדרך-כלל, משקל רב כשבאים לקבוע בכמה נפגע כושר השתכרותו של הנפגע. באותם מקרים שעתידו המקצועי של הנפגע בנכותו אינו ברור, ובאין נתונים אחרים שיהיה בהם לסייע בקביעת הגריעה מכושר ההשתכרות עקב התאונה, יכול שיעור הנכות הרפואית אף לשמש מודד למידת הפגיעה בכושר ההשתכרות. כך נוהגים בתי-המשפט לפסוק במקרים שבהם אין להם נתונים אחרים לקבוע את כושרו של התובע להשתכר בנכותו. במקרים אלה קובע בית-המשפט את כושר השתכרותו של התובע לולא התאונה והוא נזקק לחזקה שכושר זה נפגע כשיעור אחוזי הנכות הרפואית.