דיון והכרעה
49. כפי שיפורט להלן, הגעתי למסקנה כי הדין עם הנאמן, וכי הזכויות לעשיית שימוש בסימן המסחר שבמחלוקת, או בכל סימן מסחר אחר הכולל את השם "שוקחה", לא הועברו למבקשות או למי מהן. על כן, יש להשיב את הצו הארעי שניתן ביום 23/12/2020 על כנו, ולאסור על המבקשות להמשיך ולשווק מוצרים הנושאים את השם "אנטואן שוקחה ובניו", עם או בלי התוספת "בע"מ", או כל שם דומה אחר.
אפתח את הדיון בטענת הנאמן כי המבקשות מושתקות מלטעון לרכישת הזכויות בסימן המסחר. לאחר מכן אבחן את הטענות לעניין טיב הזכויות הנטענות ועבירותן, את הטענות לגבי תקפו של ההסכם ולגבי ביטולו במסגרת הטענה להברחת נכסים.
טענות ההשתק
50. כפי שפורט בהרחבה לעיל, החברה ובני פאוזי היו מעורבות בהליכים משפטיים רבים העוסקים בזכויות החברה בסימני מסחר. עוד ראינו כי באף אחד מהליכים אלו לא אזכרו החברה, גאבי או בני פאוזי כי הזכויות הנטענות בסימני המסחר נמכרו לחברת מאפים או לכל גורם אחר. להיפך, ראינו כי גם החברה, באמצעות גאבי, וגם בני פאוזי, טענו בכל ההליכים כי החברה היא המייצרת והמשווקת את המוצרים וכי קבוצת בני פאוזי היא רק המפיצה. בני פאוזי והחברה הדגישו כי לבני פאוזי אין זכויות קניין בסימני המסחר. בני פאוזי הסתירה במכוון את טענותיה לזכויות בסימן המסחר ואף נמנעה מלספר לבא כוחה, עו"ד ע' פרידמן, על הסכם המכר.
51. כידוע, הלכה היא כי בעל דין אשר טען טענה משפטית או עובדתית מסוימת מנוע מלטעון באותו הליך או בהליך אחר טענה הסותרת את טענתו המקורית. כלל זה, שבגדרו משתיקים בעל דין מלהעלות טענות סותרות על פי האינטרסים השונים שיש לו בכל הליך, מוכר כ"השתק שיפוטי". תכליתו של הכלל היא לשמור על טוהר ההליך המשפטי ועל אמון הציבור במערכת המשפט (ראו למשל רע"א 4224/04 בית ששון בע"מ נ. שיכון עובדים והשקעות בע"מ, פ"ד נט(6) 625, 633 (2005); ע"א 513/89 Interlego A/S נ. Exia-Lines Bros S.A, פ"ד מח(4) 133, 194 (1994); ע"א 2252/17 שרעבי נ. לוי, פסקה 13 (24/6/2019)).
52. שמירה על טוהר ההליך ועל האמון בוודאות ההליכים המשפטיים, מחייבת למנוע מבעלי דין לשנות את טענותיהם ולהתאימן לצרכים הרגעיים בכל הליך. הדבר נכון הן ביחס לטענות משפטיות, ועל אחת כמה וכמה כאשר בעל דין מציג עובדות הסותרות את העובדות שהציג בהליך הקודם.
53. בענייננו עותרים המבקשות וגאבי להעדיף את גרסתם העדכנית, ולפיה נמכרו הזכויות בסימן שבמחלוקת לקבוצת בני פאוזי, על פני הגרסאות העובדתיות שנטענו על ידם במספר רב של הליכים, בהם טענו כי קבוצת בני פאוזי היא רק מפיצה של מוצרים. למעשה, מבקשים הם שבית המשפט בהליך הנוכחי, יתעלם מכך שהם "הטעו" ערכאות שיפוטיות שונות, ויקבע, בניגוד לטענותיהם בעבר, כי הזכויות בסימני המסחר נמכרו. ברי שלכך אין לתת יד. לא יתכן שבעל דין יטען כי הטעה שוב ושוב ערכאות שיפוטיות שונות, ויבקש לפתע לשנות גרסה ולקבוע כי הגרסה החדשה היא האמת.