22. המשא ומתן בין הצדדים נמשך ובני ג'ורג' הציעו לרכוש את הזכויות תמורת סך של 7 מיליון ₪ בלבד ועוד 1 מיליון ש"ח שישולמו לעו"ד פרידמן (סעיף 11 ל-נ/2). ביום 4/2/2016 שלחה בני ג'ורג' לבא כוחה של החברה, עו"ד זאהי אבו אלעסל, טיוטת הסכם לרכישת הזכויות בסימן המסחרי ובמוניטין של החברה (נספח 4 ל-נ/2 ועדותו של איהאב בעמ' 29).
23. בסופו של יום לא הושגה הסכמה ולא נכרת הסכם. לטענת איהאב שוקחה החברה ניתקה קשר והמשיכה לעבוד ולשווק מוצרים באמצעות קבוצת בני פאוזי, ואילו לטענת גאבי שוקחה המשא ומתן נכשל בשל מחלוקות על התנאים, לרבות תנאי התשלום .
24. במקביל לניהול המשא ומתן עם בני ג'ורג', ניהלה החברה גם משא ומתן עם בני פאוזי. במסגרת המשא ומתן הועלתה אפשרות כי תוקם חברה משותפת בשם פלאטינום פוד בע"מ שבעלי מניותיה יהיו בני פאוזי ואומימה (תצהירו המשלים של ענאן שמשום, פסקה 13). לצורך קידום המשא ומתן פעלו הצדדים לרישום חברה כאמור (ראו נסח רישום, נספח 3 ל-ע/2). בטיוטת ההסכם להקמת החברה המשותפת הוצע כי בני פאוזי ישלמו כ-4 מיליון ש"ח. בסופו של יום גם משא ומתן זה לא צלח והחברה המשותפת לא החלה לפעול.
25. משנכשלו הניסיונות להגיע להסכם בין הצדדים, הגישה בני ג'ורג' תביעה נוספת לבית משפט זה שנדונה בת"א 43313-04-16 (להלן: התביעה האזרחית). בתביעה האזרחית טענה בני ג'ורג' כי החברה מפרה את ההסכמים שהושגו בין הצדדים ועושה שימוש שלא כדין בשם "שוקחה", על הטיותיו השונות, בשיווק ובמכירה של מוצרים מגוונים, בהם שמן, אורז ושימורים. התביעה הוגשה כנגד החברה, גאבי, האני, אומימה, בני פאוזי ומר ענאן שמשום.
26. גם ההליכים בתביעה האזרחית הסתיימו בהסכם שאושר בפסק דינה של כב' שופטת א' וינשטיין מיום 1/11/2016. בהתאם למוסכם התחייבה החברה לשווק ולמכור את מוצריה רק עם כיתוב מוסכם של שמה המלא, הכולל את המילים אנטואן שוקחה ובניו בע"מ בשפות עברית, ערבית ואנגלית. כן הוסכם על גודל האותיות, הגופן שבו ייעשה שימוש ועוד.
27. גם מתן תוקף של פסק דין להסכמות שבין הצדדים לא הביא לסיום המחלוקות, שכן בני ג'ורג' טענו כי החברה מפרה את ההסכמות והגישה מספר בקשות לאכיפת פסק הדין המוסכם על פי פקודת ביזיון בית המשפט (להלן: פקודת הביזיון). מבלי לפרט את כל ההליכים, נציין כי בסופו של דיון נקבע כי החברה הפרה את ההסכם שאושר על ידי בית המשפט, נמנעה מלאסוף במועד מוצרים מפרים, והושת עליה קנס על פי פקודת הביזיון (החלטות השופטת א' וינשטיין מיום 29/11/2017 ומיום 13/12/2017). ערעור שהוגש לבית המשפט העליון התקבל באופן חלקי וסכום הקנס הופחת (ע"פ 4113/17). גם לאחר הכרעת בית המשפט העליון הוגשו בקשות נוספות לאכיפת ההסכם על פי פקודת הביזיון, אך אין צורך להידרש להן.