שלישית, חוות-דעתו של מר בורוביץ עסקה רק בפחת הנובע מהליך ההכנה של בשר ולא בסוגי מזון אחרים (ר' סעיף 4(א) לתצהירו של מר בורוביץ). הנתבעים לא הציגו נתונים ביחס לשאלה מהו שיעור מנות הבשר בבית-הקפה ולכן קשה להסיק מסקנות מעדותו של מר בורוביץ לגבי מכלול הפחת בבית-הקפה. עמדתו של מר בורוביץ לפיה הוא מעריך כי הפוד קוסט (קרי עלות המזון) בבית-הקפה צריך "לנוע בין 34% ל-36%" נטענה אפוא באופן סתמי וללא ביסוס.
54. לכן, לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את מסקנתו של המומחה ביחס לעלות המזון בבית-הקפה. ממסקנה זו נובע כי בחברה היו הכנסות לא מדווחות, אלא-אם-כן יהיה לנתבעים הסבר אחר לקיומו של הפער האמור. לנתבעים לא היה הסבר כזה – כאשר טענתם העיקרית התבססה כאמור על הטעות בהערכת השווי של המומחה ביחס לעלות המזון, טענה שנדחתה. אפשרויות אחרות שמנה המומחה (פחת גבוה יותר או צריכת מזון ללא תשלום בשיעורים גבוהים יותר), לא הוכחו אף הן.
55. יתרה מכך, מעבר לחוות-דעתו של המומחה והמסקנות הנובעות ממנה, ישנן אינדיקציות נוספות לקיומן של הכנסות לא מדווחות בחברה שניתן להתבסס גם עליהן. כך, התובעים טענו כי החברה העלימה הכנסות באירועים בהם התבצעו תשלומים במזומן שלא הוקלדו בקופה (סעיף 35 לסיכומי התובעים 2-1). כאמור, הם התייחסו בהקשר זה למסיבות יום-העצמאות שהיה נהוג לערוך בבית-הקפה. גרסת התובעים בהקשר זה נתמכת בתמונות שצירף נעם לתצהירו ממסיבות יום-העצמאות שהיו נערכות בבית-הקפה בהן נראים אלפי אנשים (ר' נספח 112 לתצהיר נעם). חרף זאת, מדו"חות הפדיון היומיים לימי-העצמאות בשנים 2016-2014 עולה כי בקופת בית-הקפה נרשם פדיון נמוך מאוד, נמוך בהרבה מזה שהתקבל בבית-הקפה בימים אחרים באותו חודש (סעיף 159 לתצהיר נעם). לנתבעים לא היה הסבר מניח את הדעת לנושא זה, שמחזק את ההנחה לפיה לא כל ההכנסות שהתקבלו בחברה נרשמו בספריה.
העובדה שקיים אירוע אחד לפחות, שלגביו ניתן להניח ברמה גבוהה מאוד של סבירות כי היו בו הכנסות שעלו באופן משמעותי על אלה שנרשמו בקופת החברה – מחזקת את האפשרות כי החברה התנהלה באופן בו לא כל ההכנסות נרשמו כדין בספריה. משכך, ובהעדר הסבר מניח את הדעת לקיומם של הפערים, לאור עמדתו של המומחה כפי שהוא הצהיר עליה בבית-המשפט, עמדה הנובעת מחוות-דעתו ותחשיבי עלות המזון עליהם הוא התבסס, אני סבורה כי ניתן לקבוע כי בחברה היו הכנסות לא מדווחות, וכי לכן יש להעריך את שוויה בהתאם להערכה הגבוהה בחוות-דעתו של המומחה.