28. כך, לא מצאתי הפרה בזכות או במתן מזכה בעמודים 3, 11 ו- 20, עמודים 4-9 וככל הנראה גם עמוד 28, שעניינם בסרטון הנדון בנפרד. בעמודים 10 ו- 18 לא ברור היכן פורסם והקשר, אם בכלל, לנתבעת.
29. כך, הנטען בעמוד 16 מופיע, על פניו בדף האינטרנט העסקי של התובע מחודש מאי 2018 ובתקופה שהדף מצוי בניהולו.
30. כך, בעמודים 29-34 ובעמודים 39-49 לא ניתן ללמוד מהצירופים כי קיימת הפרה קניינית כלשהי. על פניו מזכה קיים. הדברים אמורים גם בהתייחס לעמודים 36-38 – לא ברורה כלל טענת ההפרה ועל פניו מדובר בחזרה על אותן תמונות שכבר צורפו בראיות התובע ולא הוכח פרסום שונה או נפרד.
31. כך, בעמודים 50-63 מדובר בהפרות נטענות בנוגע לסרט שהופק עוד לפני שנחתם כתב הקבלה ואין הצדקה לפיצוי נוסף בהקשר זה. גם עמודים 64-90 לא הוכח מתי בוצעו הפרסומים הנטענים, היכן פורסמו ומהו ההקשר. מכל מקום ניתן לראות כי מדובר בפרסומים מהשנים 2014-2015 ולפיכך גם הם עוסקים בתקופה שלפני חתימת כתב הקבלה ואלו אינם חלק מהדיון בהליך זה לאור המחלוקת כפי שהוגדרה ותיקון הסעד המבוקש בכתב התביעה (ר' בהקשר זה גם עמוד 49 שורות 18-35 ובהמשך עמוד 20 שורות 24-25). נדגיש כי טענת התובע כי הפרסומים עוד קיימים לא הוכחה ברמה הראייתית הנדרשת.
32. בעמודים 91-102 מעלה התובע טענה הפוכה והיא כי ניתן מזכה, למרות שנקבע בהסכם שלא יינתן מזכה שכזה. אינני סבור כי יש בהתנהלות הנתבעת משום הפרה, ודאי לא כזו אשר מזכה את התובע בפיצוי כלשהו. בהקשר זה נכון יהיה להפנות לעדותם של נציגי הנתבעת בדבר התנהלות התובע מולם (ר' למשל עדות רוטליין בעמוד 71 שורות 2-18 ועדות ביילי עמוד 53 שורות 53 עד עמוד 54 שורה 2). כך גם עצם הגשת התביעה דנן, לשיטתו של התובע בגין שלב א' במיזם בלבד. במערכת יחסים שכזו, סבירה התנהלות הנתבעת אשר בחרה לתת מזכה גם מקום בו התובע ויתר לכאורה על זכותו. אינני רואה כיצד יש באמור משום פגיעה בתובע.
33. כך, הפרסום הנטען בעמוד 103 לא הוכח הקשרו לנתבעת ברמה ראייתית מספקת, לא מועד הפרסום ולא נסיבותיו. גם התובע מציין על גבי המסמך כי מדובר בתמונות שאינן קשורות להליך זה וממילא לא ברור הצורך בצירופן ולא נדרשת הכרעה בעניינן.
34. ויודגש, הוכח מחקירתו הנגדית של התובע כי בינו לבין הנתבעת היו התקשרויות נוספות בהן קיבל תשלום עבור עבודותיו. כך, למשל, בנוגע ללוח שנה שהופק ע"י הנתבעת (עמוד 14 שורות 23-25). כך, למשל, עבור תמונות לתורמים גדולים (עמוד 14 שורות 32 עד עמוד 15 שורה 5). לא הוכח כי "ההפרות" הנטענות לעיל, שלא הוכח מקור פרסומן, קשורות גם בתמונות והתקשרויות אחרות של התובע עם הנתבעת, אם בכלל פורסמו על ידה או מטעמה.