השותפים שללו את אפשרות אכיפת ההסכם באם לא יתקיימו התנאים המתלים, למעט חובת התשלום עבור התכנון (ולכן כל הצדדים היו אמורים לשלם לאדריכל מאייר על ביצוע התכנון, גם אם בסופו של יום לא הגיעו ביניהם להסכמה).
הנתבעים הפנו לעניין האכיפה כסעד דיספוזיטיבי ל-ע"א 2454/98 אליהו לינדאור נ' יעקב רינגל (18/10/01).
הקביעה שם אכן יפה לענייננו, כאשר התנאי בדבר קיום הסכמה תכנונית נוסח בהסכם השיתוף באופן מפורט ומפורש, ואף נלמדת מנסיבות כריתת ההסכם ומיתר המעורבים (עדות עו"ד לוינזון, עמ' 23 ש' 23 לפרוט').
משלא התקיימו התנאים המתלים, אין מקום לאכוף את ההסכם או לאוכפו בקירוב על-בסיס תכנית שהיתה מוסכמת בקווים כלליים בעת כריתתו, אך לא הבשילה להיות מסוימת ומוסכמת בכדי להפיח רוח חיים בהסכם השיתוף, ולממש את הפרויקט שלצורכו נחתם הסכם השיתוף.
אין רלוונטיות לשינויים בין תכנית זו לתכניות שהתהוו בהמשך, כאשר על אף אחת מהן לא היתה ההסכמה הנדרשת על-מנת שהסכם השיתוף יכנס לתוקף, ומשפג הזמן הסביר לכך- פג אף תוקפו של ההסכם שהותנה בהסכמה התכנונית.
38. יוער בהקשר זה כי גם אילו היה נקבע כי הסכם השיתוף תקף ומחייב, היה מקום להימנע מאכיפתו בהתאם להוראות סעיף 3(3) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) התשל"א-1970 (להלן: "חוק התרופות").
הפסיקה קבעה מספר שיקולים להפעלת סייג זה:
מידת מורכבותו של החוזה, משך הזמן הצפוי לביצועו ומידת שיתוף הפעולה הנדרש בין הצדדים (ע"א 3380/97 תמגר, חברה לבניה ופיתוח בע"מ נ' גושן ואח' (4/11/98)).
ליחסים עכורים בין הצדדים נפקות רבה במכלול השיקולים הללו, כאשר אכיפת החוזה תחייב בסבירות גבוהה פיקוח צמוד ואינטנסיבי מצד בית-משפט לאור מידה גדולה של חשדנות הדדית השוררת בין הצדדים (ע"א 108/84 חייא סתם נ' אברהם מרקוביץ חברה לבנין ולהשקעות בע"מ (18/4/88).
בענייננו, מדובר בהסכם לביצוע פרויקט מורכב וממושך, אשר טרם עבר את השלב ההתחלתי של הגשת תכנית מוסכמת, וזאת לאחר כמעט 15 שנים של משא-ומתן בין השותפים, בהם היחסים בין התובע והנתבע מלאי חשדנות, יריבות, ואי-אמון מוחלט.
במצב דברים זה ברי כי ביצוע ההסכם יוביל למחלוקות ולסכסוכים נוספים - זו אינה מטרת סעד האכיפה (ה"פ 51180-11-15 עברון פרויקטים בע"מ ואח' נ' אייקום יזמות ובניה בע"מ ואח', החלטה מ-28/2/16).
ועיין גם ב-רע"א 6459/21 הרטוב לוי בע"מ נ' זיו כהן ( 12/10/21), אשר דחה בר"ע על ע"א 44884-02-20 זיו כהן נ' הרטוב לוי בע"מ (15/8/21), בו נקבע כי היריבות שנוצרה בין הצדדים גורמת להעדר סיכוי, בעתיד הנראה לעין, לשיתוף פעולה ויחסי אמון סבירים, וכי התוצאה המתחייבת בנסיבות אלו היא הפרדת כוחות והימנעות מאכיפה, וכן ב-ת"א 49895-04-13 לאנורד פרנקל נ' שלום גרשוני (8/11/16) בו נקבע כי ההסכם לא נכנס לתוקף אך גם אם היה תקף לא היה מקום להורות על אכיפתו לאור סייג זה.
לאור קביעה זו, טענות התובע לביצוע בקירוב של הסכם השיתוף ולאכיפתו באמצעות כונס נכסים, נדחות.