101. אכן, היה שיהוי רב בגילוי המסמכים שנדרשו ע"י התובעים. אולם לבסוף, כל החומר הועבר לתובעים ואילו סברו כי חסרים מסמכים שלא הוצגו, היה עליהם להעלות זאת ולדרוש הצגתם. מכל מקום, בניגוד לנטען על ידי התובעים, לא הם היו אמורים לנבור בחומר הרב שהועבר להם, אלא מומחה מטעמם שהיה עליו לבדוק את כלל החומר ולבחון מה הם חומרי הגלם ששימשו את הנתבעים לצורך ייצור הבטון, והאם נפל פגם כלשהו בהרכב תערובת הבטון שיוצרה, ולבסס את טענתם הכללית של התובעים בחוות דעת מקצועית.
102. נכונים הדברים גם ביחס לטענת התובעים באשר להשוואה בין חומרי הגלם המופיעים בתעודת המשלוח, לבין חומרי הגלם המופיעים בדוח הייצור. מדובר בעניין שבמומחיות ולא ניתן לבסס כל קביעה על סמך השוואה זו, מבלי שמוגשת חוות דעת מקצועית אשר תבצע את ההשוואה ותבהיר את משמעות ההבדלים הנטענים. יתירה מכך, טענות אלו הועלו לראשונה בסיכומי התובעים ועדי הנתבעים לא נחקרו אודות נושאים אלו בחקירתם הנגדית ולא ניתנה להם האפשרות להתייחס לטענות אלו.
103. שנית, הנתבעים 1-2 הגישו תצהירים של מר עבד שואהנה ושל הטכנולוג מר בוהדנה, אשר התייחסו לטענת התובעים באשר לשימוש בחומר גרוס. שניהם דחו טענה זו ופירטו את החומרים המשמשים לייצור הבטון, תוך צירוף חשבוניות המעידות על רכישת החומרים. כמו כן צורפו דו"חות ייצור יומי של הבטון, אשר סופק לתובעים. מר בוהדנה אף פירט
--- סוף עמוד 17 ---
בתצהירו את התרכובת וציין כי מדובר בבטון העומד בדרישות תקן 118. שני העדים ציינו עוד כי במפעל הנתבעת 1 מבוצעות בדיקות פנימיות בשוטף, ובכל רבעון המפעל מדווח למכון התקנים נתונים סטטיסטיים של הבטון שנבדק בבדיקות פנימיות ובבדיקות המעבדה המוסמכת של איזוטופ.
104. חקירתם הנגדית של עדים אלו לא רק שלא ערערה את האמור בתצהיריהם, אלא אף חיזקה את הדברים.
105. כך למשל העיד העד בוהדנה, שהינו טכנולוג עצמאי הנותן שירותים למספר מפעלים, כי הוא וצוותו מבקרים במפעל כל יומיים לפחות וזאת לפי הוראות התקן. עוד הבהיר כי חומרי הגלם בבטון משתנים בהתאם לחומרי הגלם הזמינים והמחצבה איתה עובד המפעל. העד הסביר כי המחצבה הנבחרת הינה תמיד מחצבה מאושרת לפי התקן, כאשר אישור המחצבה משמעו אישור האגרגנטים עצמם של המחצבה. העד הסביר כי מכון התקנים מבצע ביקורת 4 פעמים בשנה, וכי הוא לא מבצע שינויים בנוסחה של הרכב הבטון אלא רק במקרים בהם מחליפים מחצבה או במעבר בין עונת החורף לעונת הקיץ וכי עובר לחודש 11/2017, לא בוצע כל שינוי או עדכון לנוסחת הבטון. (ר' עמ' 65-66 לפרוטוקול מיום 17.6.21).