204. טענת התובע כי לא סוכם בינו לבין הנתבעת 3 לבצע את הבדיקות בהתאם לתקן הינה טענה מיתממת ויש בה סתירה פנימית שלא ניתן ליישבה. התובע פנה לנתבעת 3 על מנת שיהא בידו אישור באשר לאיכות הבטון בהתאם להוראות התקן. חוזק הבטון הנדרש נקבע בת"י 118 ואילו דרכי הבדיקה קבועים בת"י 26. התובע לא יכול לטעון מחד כי חוזק הבטון אינו עומד בדרישות התקן ולכן יש לפצותו על נזקיו ואילו מאידך לטעון, כי מדובר בתקן לא רשמי ולא מחייב ולא סוכם כי הבדיקות יבוצעו בהתאם להוראותיו.
205. חשיבות התאמת הבטון לתקן נלמדת גם מדבריו של ד"ר שנדלוב בחקירתו הנגדית:
"ש. תסכים שתקנים 26 ו-118 הם לא רשמיים?
ת. אני מסכים שהם לא תקנים רשמיים, הם הרבה מעבר לזה. הם תקנים שמוזכרים בחוק תכנון הבנייה, חובה במדינת ישראל לבדוק בטון לפי התקנים האלה, זה חוק תכנון ובנייה. זה הרבה מעבר לתקן רשמי."
206. ודוק, על מנת לבחון אם ניתן להסתמך על בדיקות הנתבעת 3 לצורך סיווג הבטון וקביעת חוזק הלחיצה שלו, יש לבחון האם הבדיקה בוצעה בהתאם להוראות התקנים הרלבנטיים ולא לפי ההסכם בין הצדדים.
207. למעלה מהנדרש יצוין כי גם אם היתה מתקבלת הטענה כי בהתאם להסכם, היה על הנתבעת 3 לבצע נטילה של מדגם מכל אצווה, ניתן היה לכל היותר לטעון להפרה של ההסכם. ודוק, הבדיקה עדיין תהא כזו העונה על הוראות התקנים הרלבנטיים ולכן, לא ניתן לטעון לנזק כלשהו מהפרה זו. לכל היותר ניתן לטעון להשבה של הסכומים ששולמו עבור בדיקות שלא בוצעו, ואולם אין בכך בכדי לפגוע בתקינות הבדיקה ובכך שהיא מהווה בדיקה המייצגת את כל כמות הבטון שהוזמנה, בהתאם להוראות התקן.
208. רביעית, אומנם, מומחה בית המשפט קבע תחילה כי הואיל והכמות שסופקה בכל אחד ממועדי האספקה, סופקה בשלוש אצוות, הרי שנטילת 3 מדגמים מאצווה אחת לא מהווה בדיקה המייצגת כנדרש את הכמות שסופקה בפועל (כ- 70% מהכמות לא נבדקה). בהמשך, הובהר ע"י התובע כי הכמות שהוזמנה מראש, מהווה את החלק הארי מתוך כלל הכמות שסופקה בפועל, וכי הכמות שהוזמנה מראש סופקה בשתי אצוות ואילו האצווה השלישית הוזמנה כהשלמה ביום היציקה ולאחר שבוצעו שתי היציקות הראשונות. לאור זאת, קבע המומחה כי הנתבעת 3 קיימה את התחייבויותיה עת נטלה דגימות מאצווה אחת בלבד וכי הכמות שיש להתייחס אליה היא הכמות המוזמנת מראש:
"...ברור שהנתבעת מס' 3 קיימה את התחייבותה כלפי התובע לפי כמות הבטון שהוזמן, והיא לא יכולה לדעת אם יש תוספת בטון או לאו, כל זמן שהתובע מס' 1 לא הודיע לה על כך ולא הזמין ממנה בדיקה נוספת.