--- סוף עמוד 37 ---
ההסכם והן הוראות התקן מחייבות נטילת 3 מדגמים מאצווה אחת בלבד; לא הוכח כי הוזמנו בדיקות עבור כמות נוספת, לא מראש ולא לאחר שהוזמנה בפועל כמות הבטון הנוספת והאחריות לאי ביצוע בדיקה של הכמות הנוספת, מוטלת על התובעים; בכל מקרה נראה כי הכמות שהוספה לא השפיעה על חוזק הבטון שסופק בשתי האצוות הראשונות.
ג. האם הוכח כי הכשל בחוזק הבטון לא נגרם ממעשה או מחדל של התובעים או מי מטעמם
טענות התובעים
234. טענת הנתבעים 1-2 כי הכשל בבטון נבע משיטת היישום והיציקה בשטח, מסתמכת על חוות דעת המומחה מטעמם, מר נעאמנה סאמר. עיון בחוות הדעת מלמד כי עיקרה חיווי התנאים המנויים בגב תעודות המשלוח של הנתבעת 1. המומחה ביקר בשטח והופנה למקומות בהם הכשל נראה לעין, אך בחר שלא לכלול כל פרט בחוות דעתו שיכול לשקף את התרשמותו מן השלד. אין בחוות הדעת תיאור פיזי של שלד הבית או חלקיו הרלבנטיים לתביעה. גם תמונות שצילם הוא לא צירף לחוות דעתו.
235. הנתבעים מסתמכים על ספקולציות בלבד. הם מציגים גורמים אפשריים בפוטנציה לגרום לנזק של פגיעה בחוזק לחיצה של הבטון, אך לא ביצעו כל בדיקה בשטח ולא הפנו לכל מעשה או מחדל פסציפי שניתן להצביע עליו מבדיקת הבטון. הן מומחה הנתבעים והן כל אחד מעדיהם לא נכחו בשטח בעת ביצוע העבודות באתר, היינו במועד ביצוע היציקות של הבטון או סמוך לאחר מכן. זאת למעט הנהג, מר חלאילה, אשר טען כי נכח באתר אך לא יכל לראות את הנעשה. איש מטעם הנתבעים לא חזה מה בדיוק עשה התובע בהקשר לטיפול ראוי בבטון.
236. בניגוד לטענות הנתבעים המבוססות על השערות בלבד, הרי שהתובע העיד בפירוט על אופן עבודתו וכך גם העידו שני בניו. התובע ובניו פירטו את הפעולות שביצעו בעת יציקת הבטון ואשר נועדו למנוע סגרגציה או היווצרות כיסי אוויר בבטון. עוד עולה כי התובע לא הוסיף מים לבטון כלל משנוכח שהבטון היוצא מהערבל הוא בסומך המתאים ובהמשך, התובע ובניו פירטו כיצד ביצעו אשפרה של הבטון.
237. בחינת כל אחד מהגורמים שנטענו על ידי הנתבעים ככאלה שיכולים להשפיע על חוזק הבטון וניתוח הראיות בתיק מובילים למסקנה, כי אלו לא הוכחו ולא התקיימו בענייננו וכי טענות התובעים באשר לביצוע היציקה כנדרש, לא נסתרו.
238. לא הוכח שהתובע הוסיף מים לבטון ואף הטענה כי קבלנים נוהגים להוסיף מים כדי להקל על השימוש בבטון, מהווה הכללה שלא הוכחה כלל ואף נשללה כליל בעניינו של התובע. גם הטענה לחלוף זמן העולה על הזמן המותר בין שעת יציאת המשאית לשעת יציקת הבטון בשטח, לא הוכחה והנתבעים אף הובילו למחדל ראייתי באשר לשעות הגעת המשאיות לאתר, ושעות יציקת הבטון ועריכת הבדיקות ע"י הנתבעת 3.